Staatlicher Interventionismus aufgrund von Wirtschaftsstatistiken

13. September 2021 – von Frank Shostak

Frank Shostak

Es ist üblich, dass Kommentatoren und Wirtschaftswissenschaftler auf etwas verweisen, das „Wirtschaft“ genannt wird und das sich manchmal gut und manchmal schlecht entwickelt. Die „Wirtschaft“ wird als eine lebendige, von den Individuen unabhängige Einheit dargestellt.

So berichten beispielsweise verschiedene Experten, dass die „Wirtschaft“ um einen bestimmten Prozentsatz gewachsen ist oder dass das wachsende Handelsdefizit die „Wirtschaft“ bedroht. Was verstehen sie unter dem Begriff „Wirtschaft“? Gibt es so ein Ding überhaupt?

In diesem Zusammenhang wird der „Wirtschaft“ eine überragende Bedeutung beigemessen, während der Einzelne kaum erwähnt wird.

Die „Wirtschaft“ produziert in dieser Denkweise Waren und Dienstleistungen. Sobald die Produkte von der „Wirtschaft“ produziert wurden, müssen sie auf möglichst gerechte Weise unter den Individuen verteilt werden.

In Wirklichkeit werden Güter und Dienstleistungen nicht in ihrer Gesamtheit produziert und von einem Oberbefehlshaber überwacht. Jeder Einzelne ist mit seiner eigenen Produktion von Gütern und Dienstleistungen beschäftigt. Folglich gibt es so etwas wie die gesamte nationale Produktion nicht.

Indem sie die Werte der Endprodukte und Dienstleistungen in einen Topf werfen, konkretisieren die staatlichen Statistiker mit Hilfe der BIP-Statistik und anderer Wirtschaftsindikatoren die Fiktion einer „Wirtschaft“.

Wenn die „Wirtschaft“ durch verschiedene Wirtschaftsindikatoren konkretisiert würde, könnten die politischen Entscheidungsträger die „Wirtschaft“ auf den Wachstumspfad lenken, der von den Experten als wünschenswert erachtet wird.

Wiederum mit Hilfe von konstruierten Wirtschaftsindikatoren wie dem Bruttoinlandsprodukt (BIP) können Regierungen und Zentralbanken die so genannte Wirtschaft steuern.

So schreibt Rothbard:

Sowohl Bürokraten als auch statistische Reformer … müssen, um sich in die Situation, die sie zu planen und zu reformieren versuchen, „hineinversetzen“ zu können, Wissen erlangen, das keine persönliche, alltägliche Erfahrung ist; die einzige Form, die dieses Wissen annehmen kann, ist die Statistik. Statistiken sind die Augen und Ohren des Bürokraten, des Politikers, des sozialistischen Reformers. Nur durch Statistiken können sie wissen oder zumindest eine Vorstellung davon haben, was in der Wirtschaft vor sich geht.

Weiter:

Es stimmt natürlich, dass die Regierung auch ohne jedes statistische Wissen über die Angelegenheiten der Nation immer noch versuchen könnte, einzugreifen, zu besteuern und zu subventionieren, zu regulieren und zu kontrollieren. Sie könnte versuchen, alte Menschen zu subventionieren, ohne auch nur die geringste Ahnung zu haben, wie viele alte Menschen es gibt und wo sie sich befinden; sie könnte versuchen, einen Wirtschaftszweig zu regulieren, ohne überhaupt zu wissen, wie viele Unternehmen es gibt oder welche anderen grundlegenden Fakten der Wirtschaftszweig aufweist; sie könnte versuchen, den Konjunkturzyklus zu regulieren, ohne überhaupt zu wissen, ob die Preise oder die Wirtschaftstätigkeit steigen oder fallen. Sie könnte es versuchen, aber sie würde nicht sehr weit kommen. Das völlige Chaos wäre selbst für die Bürokratie und sicherlich auch für die Bürger zu offensichtlich. Dies gilt umso mehr, als einer der vorgegebenen Hauptgründe für staatliche Eingriffe darin besteht, dass sie den Markt „korrigieren“ und den Markt und die Wirtschaft rationaler machen. Es liegt auf der Hand, dass ein staatliches Eingreifen nicht einmal den Anschein von Rationalität erwecken könnte, wenn der Regierung jegliches Wissen über wirtschaftliche Angelegenheiten fehlen würde. Sicherlich würde das Fehlen von Statistiken jeden Versuch einer sozialistischen Planung absolut und sofort zunichtemachen.[1]

Von der „Wirtschaft“ wird erwartet, dass sie dem von den Regierungsplanern vorgegebenen Wachstumspfad folgt, der sich in verschiedenen Wirtschaftsindikatoren wie der BIP-Statistik ausgedrückt. Wenn also die Wachstumsrate unter den skizzierten Wachstumspfad abrutscht, wird von den politischen Entscheidungsträgern der Regierung und der Zentralbank erwartet, dass sie der „Wirtschaft“ mit Hilfe der Fiskal- und Geldpolitik einen angemessenen Schub geben.

*****

Jetzt anmelden zur

Ludwig von Mises Institut Deutschland Konferenz 2021

Alle Informationen hier!

*****

Von Zeit zu Zeit warnen Regierungsvertreter jedoch auch davor, dass die „Wirtschaft“ überhitzt ist, das heißt, zu schnell „wächst“. In diesem Fall erklären die Vertreter der Regierung und der Zentralbank, dass es ihre Pflicht sei, Inflation zu verhindern.

Man muss sich darüber im Klaren sein, dass die so genannte Wirtschaft zu keinem Zeitpunkt ein von den Individuen unabhängiges Eigenleben hat. Außerdem ist es nicht möglich, die reale Gesamtproduktion zu ermitteln, da man rechnerisch keine Kartoffeln und Tomaten addieren kann. Die Verwendung verschiedener Preisindizes löst dieses Problem nicht. Dies wiederum bedeutet, dass verschiedene makroökonomische Indikatoren, die von staatlichen Statistikern erstellt werden, von der realen Welt abgekoppelt sind. Folglich fügen die verschiedenen politischen Maßnahmen zur Beeinflussung einer nicht existierenden Einheit – der „Wirtschaft“ – durch fiktive Indikatoren dem Einzelnen Schaden zu.

Selbst Regierungsstatistiker geben zu, dass das Ganze nicht real ist. So schreiben J. Steven Landefeld und Robert P. Parker vom Bureau of Economic Analysis:

Insbesondere ist es wichtig zu erkennen, dass das reale BIP ein analytisches Konzept ist. Trotz des Namens ist das reale BIP nicht „real“ in dem Sinne, dass es, selbst im Prinzip, direkt beobachtet oder erhoben werden kann, in demselben Sinne, in dem das nominale BIP im Prinzip nicht als Summe der tatsächlichen Ausgaben für Endprodukte und Dienstleistungen in der Wirtschaft beobachtet oder erhoben werden kann. Die Mengen von Äpfeln und Orangen können im Prinzip erfasst werden, aber sie können nicht addiert werden, um die Gesamtmenge der in der Wirtschaft produzierten „Früchte“ zu erhalten.[2]

Das „gestörte“ Umfeld und makroökonomische Daten

Um in einem gestörten Marktumfeld erfolgreich zu sein, neigen Unternehmer dazu, auf die vorherrschenden Bedingungen zu reagieren, die von der Politik der Zentralbank und der Regierung beeinflusst werden. Ein Unternehmer kann es sich nicht leisten, Veränderungen bei verschiedenen Wirtschaftsindikatoren wie dem BIP zu ignorieren, da die Regierung und die Zentralbank auf Veränderungen bei diesen Indikatoren reagieren. Wenn beispielsweise erwartet wird, dass die Zentralbank ihren geldpolitischen Kurs als Reaktion auf einen Anstieg des BIP strafft, muss ein Unternehmer dies berücksichtigen, um in seinem Geschäft erfolgreich zu sein.

In einem gestörten Umfeld müssen Unternehmer versuchen, die verschiedenen Wirtschaftsindikatoren dahingehend zu interpretieren, wie die Behörden auf sie reagieren werden und wie sich diese Reaktion auf ihr Geschäftsumfeld in den kommenden Monaten auswirken wird.

Um die verschiedenen Wirtschaftsindikatoren zu erstellen, ist die Regierung damit beschäftigt, Daten von Unternehmen zu sammeln, die Ressourcen bereitstellen, um die Regierung mit Informationen zu versorgen.

Die Erstellung verschiedener Wirtschaftsindikatoren schafft Beschäftigungsmöglichkeiten für Wirtschaftswissenschaftler und Experten in anderen Bereichen wie Mathematik und Statistik.

Diese Experten werden nicht nur für die Zusammenstellung verschiedener Wirtschaftsdaten eingesetzt, sondern auch für die Interpretation der Daten und die Beratung der Unternehmen.

Brauchen wir in einem Umfeld der freien Marktwirtschaft Informationen über die Wirtschaft?

In einem Umfeld der freien Marktwirtschaft, das frei ist von Eingriffen der Regierung und der Zentralbank in das Geschäftsleben, ist es nicht sehr sinnvoll, verschiedene Wirtschaftsindikatoren zu messen und zu veröffentlichen. Diese Art von Informationen ist für Unternehmer belanglos.

Welchen Nutzen kann ein Unternehmer in einem freien Marktumfeld aus Informationen über die Wachstumsrate des BIP ziehen? Wie kann die Information, dass das BIP um 4 Prozent gestiegen ist, einem Unternehmer helfen, sein Unternehmen erfolgreich zu führen? Anders ausgedrückt, welchen Nutzen können Daten haben, die zeigen, dass die nationale Zahlungsbilanz ein Defizit oder einen Überschuss aufweist?

So schreibt Rothbard,

Der einzelne Verbraucher hat bei seinen täglichen Besorgungen wenig Bedarf an Statistiken; er erfährt durch Werbung, durch Informationen von Freunden und durch seine eigene Erfahrung, was auf den Märkten um ihn herum vor sich geht. Das Gleiche gilt für den Unternehmer. Auch der Unternehmer muss seinen Markt abschätzen, die Preise für seine Einkäufe und seine Verkäufe festlegen, eine Kostenrechnung durchführen, um seine Kosten abzuschätzen, und so weiter.[3]

Der einzige Indikator, auf den die Unternehmer achten, ist der Gewinn in der betreffenden Tätigkeit. Je höher der Gewinn, desto mehr entspricht eine bestimmte Geschäftstätigkeit den Wünschen der Verbraucher.

Die Berücksichtigung der Verbraucherwünsche bedeutet, dass die Unternehmer die dafür am besten geeignete Produktionsstruktur organisieren müssen. Die Informationen über die verschiedenen makroökonomischen Indikatoren sind in dieser Hinsicht wenig hilfreich.

Was ein Unternehmer benötigt, sind keine allgemeinen makroökonomischen Informationen, sondern vielmehr spezifische Informationen über die Nachfrage der Verbraucher nach einem Produkt oder einer Produktpalette. Staatlich aggregierte Makroindikatoren werden dem Unternehmer nicht viel helfen.

Der Unternehmer muss sein eigenes Informationsnetz für ein bestimmtes Vorhaben aufbauen. Nur der Unternehmer wird wissen, welche Art von Informationen er benötigt, um mit seinem Vorhaben erfolgreich zu sein. Wenn ein Unternehmer die Nachfrage der Verbraucher richtig einschätzt, wird er einen Gewinn erzielen. Eine falsche Einschätzung führt zu einem Verlust.

Die Gewinn- und Verlustrechnung bestraft die Unternehmen, die die Prioritäten der Verbraucher falsch eingeschätzt haben, und belohnt diejenigen, die eine korrekte Einschätzung vorgenommen haben.

Die Gewinn- und Verlustrechnung sorgt dafür, dass denjenigen Unternehmern, die die Prioritäten der Verbraucher nicht beachten, Mittel entzogen werden, und zwar zugunsten derjenigen, die sie beachten.

So schreibt Mises:

Gewinn und Verlust entstehen also durch den Erfolg oder Misserfolg bei der Anpassung der Produktionstätigkeit an die dringendste Nachfrage der Verbraucher.[4]

Wir haben gesehen, dass die Erstellung verschiedener Wirtschaftsindikatoren Beschäftigungsmöglichkeiten für Wirtschaftswissenschaftler und Experten in anderen Bereichen wie Mathematik und Statistik schafft.

Diese Experten werden nicht nur für die Zusammenstellung verschiedener Wirtschaftsdaten eingesetzt, sondern auch für die Interpretation der Daten und die Beratung der Unternehmen. Wir haben gesehen, dass in einem freien, ungehinderten Markt die Unternehmer bei der Verfolgung ihrer Ziele keine makroökonomischen Indikatoren benötigen. Das bedeutet, dass das Interesse an den Dienstleistungen von Ökonomen, Statistikern und Mathematikern wahrscheinlich gering sein wird.

Makroökonomische Daten sind die Mittel, die von den politischen Entscheidungsträgern der Regierungen und Zentralbanken eingesetzt werden, um die so genannte Wirtschaft auf den von ihnen festgelegten Wachstumspfad zu lenken. In der Regel gipfelt diese Navigation in der Gefahr eines Boom-Bust-Zyklus und der Schwächung des Prozesses der Wohlstandsgenerierung. Um der Gefahr des Boom-Bust-Zyklus und der wirtschaftlichen Verarmung vorzubeugen, sollte man daher erwägen, verschiedene so genannte Wirtschaftsdaten weder zu erheben noch zu veröffentlichen.

Wie wir gesehen haben, sind diese Daten von der Realität abgekoppelt. Daher untergräbt die ständige Reaktion der politischen Entscheidungsträger auf eine Fata Morgana den Prozess der Vermögensbildung und damit das Wohlergehen des Einzelnen.

Rothbard vertrat folgende Ansicht:

Statistiken sind, um es noch einmal zu sagen, die Augen und Ohren der Interventionisten: der intellektuellen Reformer, der Politiker und der Regierungsbürokraten. Schneidet man diese Augen und Ohren ab, zerstört man diese entscheidenden Leitlinien für das Wissen, und die gesamte Bedrohung durch staatliche Eingriffe ist fast vollständig beseitigt.[5]

[1] Murray N. Rothbard, Economics Controversies (Auburn, AL: Ludwig von Mises Institute, 2011), S. 337.

[2] J. Steven Landefeld und Robert P. Parker, „Preview of the Comprehensive Revision of the National Income and Product Accounts: BEA’s New Featured Measures of Output and Prices in BEA,“ Survey of Current Business, Juli 1995.

[3] Rothbard, Economic Controversies, S. 337.

[4] Ludwig von Mises, Profit and Loss (Auburn, AL: Ludwig von Mises Institut, 2008), S. 8.

[5] Rothbard, Economic Controversies, S. 337.

Aus dem Englischen übersetzt von Florian Senne. Der Originalbeitrag von mit dem Titel Macreconomic Data is a Tool for Government Intervention ist am 24.08.2021 auf der Website des Mises-Institute, Auburn, Alabama (USA) erschienen.

*****

Hinweis: Die Inhalte der Beiträge geben nicht notwendigerweise die Meinung des Ludwig von Mises Instituts Deutschland wieder.

Titel-Foto: Adobe Stock

Kontaktieren Sie uns

We're not around right now. But you can send us an email and we'll get back to you, asap.

Not readable? Change text. captcha txt

Start typing and press Enter to search