„Der Niedergang ist kein Schicksal“ – Javier Mileis UN-Rede 2026 auf Deutsch

28.09.2026

In seiner Rede am 23. September 2026 vor der 81. Generalversammlung der Vereinten Nationen in New York sprach Javier Milei unter anderem über den Wert der Freiheit, die Bedeutung von KI für die Ökonomie und die Schädlichkeit des staatlichen Interventionismus. Dabei verwies er auch Ludwig von Mises. Im Folgenden lesen Sie eine Übersetzung der Rede ins Deutsche mit Hilfe von KI.

Herr Präsident, Staatschefs, Vertreter der Völker der Welt: Heute wende ich mich zum dritten Mal als Präsident aller Argentinier an Sie. Als wir die Regierung eines Landes in Trümmern übernahmen, am Rande der schwersten Krise seiner Geschichte, war uns von Anfang an eines klar: Unsere Probleme mussten mit absoluter Aufrichtigkeit angegangen werden. Uns selbst zu belügen, um uns besser zu fühlen, würde uns nirgendwohin führen. Es ist stets vorzuziehen, eine unbequeme Wahrheit zu sagen als eine bequeme Lüge.

Glauben Sie mir daher, dass ich weiß, wovon ich spreche, wenn ich in konstruktivem Geist auf die Probleme dieser Organisation hinweise, die die Staaten zu lenken und zwischen ihnen zu schlichten vorgibt.

In diesem Sinne möchte ich zu Ihnen heute von drei Fragen sprechen. Erstens von dem, was diese Organisation tun sollte und nicht getan hat. Zweitens von dem, was sie nicht tun sollte und dennoch getan hat. Und drittens von ihrer Haltung gegenüber dem Aufkommen der künstlichen Intelligenz.

Vor 78 Jahren erklärte dieses Haus, dass alle Menschen frei und gleich an Würde und Rechten geboren sind. Edle Worte, deren Geist ich voll und ganz teile. Und zu diesem Zweck verpflichtete es sich, das Völkerrecht durchzusetzen, die Souveränität der Nationen zu verteidigen und ein Forum zu bieten, in dem Konflikte durch Zusammenarbeit gelöst werden, statt sogleich mit den Waffen. Das war der ursprüngliche Zweck, der Vertrag, den wir alle unterzeichnet haben. Aber heute ist es leider an der Zeit anzuerkennen, dass dieser heilige Pakt in der Praxis gebrochen wurde.

*****

Die mit Hilfe von KI ins Deutsche übersetzte Rede können Sie sich hier auch als Podcast-Folge anhören:

*****

Das heißt: Es ist zu einer nutzlosen Organisation geworden, die nur dazu dient, eine Kaste unheilbar arroganter Parasiten zu ernähren, die sich als wohlmeinende Bürokraten verkleiden. Dazu rufe ich Ihnen in Erinnerung, was Mises sagte: Gute Menschen denken nicht daran, das Leben ihrer Mitmenschen zu kontrollieren. Diejenigen, die die kollektive Sicherheit und die Menschenrechte hätten gewährleisten sollen, sind an dieser Aufgabe gescheitert und haben stattdessen Chaos, Gewalt und den internationalen Terrorismus zugelassen. Die vermeintlichen Verteidiger der Menschenrechte haben blutrünstige Diktaturen und Regime gedeckt, die Frauen auf der Straße steinigen. Sie haben systematisch gegen Israel gestimmt, während sie gegenüber dem islamischen Terrorismus und Völkermorden an Christen in Afrika schwiegen.

Und als wäre das nicht genug, beschloss eine Organisation, die sich vorgenommen hatte, die territoriale Souveränität ihrer Mitglieder zu verteidigen, bei der Lage der Malwinen, Südgeorgiens, der Südlichen Sandwichinseln und der umliegenden Meeresgebiete wegzuschauen.

Die Malwinen sind für uns ein nationales Anliegen („causa nacional“). Ich wiederhole: Die Malwinen sind für uns ein nationales Anliegen. Und sie sind zugleich ein Beweis für die Distanz, die zwischen den Worten internationaler Institutionen und der Wirklichkeit bestehen kann, auf die sie einzuwirken vorgeben. Vor fünfzig Jahren verabschiedete eben diese Versammlung die Resolution 31/49, die die Parteien auffordert, sich einseitiger Veränderungen zu enthalten, solange der Streit offenbleibt. Fünfzig Jahre später hat sich die Lage nicht geändert, aber die einseitigen Veränderungen gehen weiter. Heute schreitet das Projekt Sea Lion auf die Erdölförderung auf dem argentinischen Festlandsockel im nördlichen Malwinen-Becken zu, mittels britischer Lizenzen, die Argentinien als illegal und illegitim zurückweist.

Jedes Handeln in diesem Sinne, das nicht von der Argentinischen Republik genehmigt ist, stellt eine rechtswidrige Handlung dar, sowohl im Licht des Völkerrechts, einschließlich des Seerechtsübereinkommens der Vereinten Nationen, als auch des argentinischen innerstaatlichen Rechts. Deshalb möchte ich eine Frage stellen: Wozu dient eine Resolution, wenn die Gegenseite jahrzehntelang in entgegengesetztem Sinne handeln kann und diese Resolution unberührt in den Archiven bleibt, aber ohnmächtig gegenüber der Wirklichkeit?

Es fehlt nicht an Worten und Resolutionen. Was fehlt, ist, dass sie Folgen haben. Denn eine Institution, der es nicht gelingt, dass ihr Wort auf die Tatsachen wirkt, verliert das Wichtigste: Sie verliert ihre Autorität. Unter dieser Wirklichkeit haben diejenigen, die den Regeln folgen, keinerlei Belohnung dafür, während diejenigen, die sie brechen, nicht die geringste Gegenmaßnahme erfahren. Deshalb sind die Malwinen nicht bloß eine Frage zwischen Argentinien und dem Vereinigten Königreich. Sie werfen auch die Frage auf, ob diese Organisation in der Lage ist, ihre eigenen Resolutionen durchzusetzen. Argentinien hat diese Wirklichkeit zur Kenntnis genommen, und gegenüber der nicht genehmigten Ausbeutung unserer Ressourcen im Streitgebiet haben wir gehandelt. Wir haben Schreiben zur Abschreckung („notas de desaliento“) vorgelegt, die verfügbaren rechtlichen Mittel genutzt, die beteiligten Unternehmen und ihre Zulieferer sanktioniert und dem Kongress ein Gesetz zur Verteidigung der nationalen Souveränität zugeleitet.

Allzu lange haben die argentinischen Regierungen eine bloß diskursive Verteidigung gewählt. Wir haben eine friedliche, praktische und wirksame Verteidigung gewählt. Ich wiederhole: Wir haben eine friedliche, praktische und wirksame Verteidigung gewählt. Ich möchte auch die Lage der Bevölkerung der Inseln bekräftigen. Wie eben diese Versammlung in zahlreichen Resolutionen festgestellt hat, gilt das Prinzip der Selbstbestimmung in diesem Fall nicht, denn es handelt sich um eine von der Besatzungsmacht auf einem Gebiet angesiedelte Bevölkerung, dessen Souveränität im Streit steht. Dieses Prinzip existiert, um kolonisierte Völker zu befreien, nicht um aus der Kolonisierung hervorgegangene Zustände zu besiegeln. Wenn das Vereinigte Königreich eine selektive Auslegung des Selbstbestimmungsprinzips hinsichtlich der Malwinen vertritt, muss es auch erklären, wie es dieses Kriterium mit den Debatten über Selbstbestimmung innerhalb seines eigenen Staatsgebiets in Einklang bringt.

Dem Vereinigten Königreich bekräftigen wir erneut unseren Aufruf, die Verhandlungen wiederaufzunehmen, um eine friedliche Lösung des Souveränitätsstreits zu finden, wie es das Völkerrecht verlangt, und ebenso unsere Einladung, unverzüglich Meinungen auszutauschen, um die Streitfrage über die Ausbeutung unserer natürlichen Ressourcen zu klären. Und an den weltweiten Energiesektor möchte ich noch etwas sagen: Vaca Muerta ist eine historische Chance, mit dem Potenzial, in den kommenden Jahrzehnten einer der großen Akteure der Energiewirtschaft zu sein. Kommen Sie. Investieren Sie. Entwickeln Sie sie. Tun Sie es mit uns. Aber diese Einladung hat eine Grenze. Wir werden nicht gleichgültig bleiben gegenüber denen, die Ressourcen unter illegaler fremder Besatzung ausbeuten. Die argentinische Haltung steht fest. Heute komme ich, um Ihnen zu sagen, dass Argentinien sich nicht hinsetzen und warten wird, bis die UNO und die internationale Gemeinschaft der Höhe ihres eigenen Mandats gerecht werden; es wird die Sache selbst in die Hand nehmen.

Allzu lange hat Argentinien seinen Niedergang verwaltet, wir haben die Armut verwaltet, wir haben die Isolation verwaltet, wir haben die Irrelevanz verwaltet. Wir haben uns daran gewöhnt zu diskutieren, wie man das verteilt, was übrig war, statt uns zu fragen, wie man wieder wächst, wie man wiederaufbaut, was wir verloren hatten. Das ist vorbei. Wir haben schon zu viel verloren. Wir wollen nicht wieder verlieren, deshalb umarmen wir den Kapitalismus der freien Unternehmung.

Wir öffnen unsere Wirtschaft für Handel und Investition. Wir schreiten in der Entwicklung unserer strategischen Ressourcen voran. Wir umarmen die technologische Revolution und bauen unser militärisches Instrumentarium nach Jahrzehnten der Vernachlässigung wieder auf. Wir haben auch eine geopolitische Wahl getroffen: Wir haben uns ohne Zweideutigkeit mit dem Westen verbündet. Wir haben es mit den Vereinigten Staaten und mit Israel getan, Ländern, mit denen uns eine tiefe Werteverwandtschaft und eine strategische Ergänzung verbindet.

Deshalb verurteilen wir die Angriffe des iranischen Regimes auf den Staat Israel. Wir haben die Iranische Revolutionsgarde zur Terrororganisation erklärt und suchen weiterhin Gerechtigkeit für die beiden Anschläge, die wir 1992 und 1994 auf argentinischem Boden erlitten. Wir haben beschlossen, mit der Welt zusammenzuarbeiten, aber aufrecht, im Verständnis, dass nur eine politisch relevante, wirtschaftlich einflussreiche und militärisch achtenswerte Nation wahrhaft Herrin ihres Schicksals sein kann.

Herr Präsident, so wie ich Ihnen gezeigt habe, wie die UNO darin gescheitert ist, das zu erfüllen, was sie tun sollte, möchte ich Ihnen nun erzählen, wie sie darin hervorragte, das zu tun, worum sie niemand gebeten hat und was sie niemals tun sollte. Denn parallel zu diesem Scheitern haben sie einen bürokratischen Leviathan errichtet, der darauf ausgerichtet ist zu entscheiden, wie die Völker der Welt und ihre Bürger leben sollen.

Das ergibt eine merkwürdige Mischung aus Anarchie und Tyrannei: Ohnmacht gegenüber denen, die die grundlegendsten Regeln brechen, wie blutrünstige Diktaturen und Terrororganisationen, und orwellsche Kontrolle und Auflagen gegenüber den liberalen Demokratien, die die Normen einhalten. Wir haben es bei der Agenda des neuen Jahrtausends gesehen. Wir haben es bei der Agenda 2030 gesehen, bei der wirtschaftlichen Regulierung, den Gender-Agenden, dem Umwelt-Extremismus und der unkontrollierten Einwanderung. Und jedes Mal, wenn sie scheiterten, verdoppelten sie den Einsatz, statt das Modell zu überprüfen oder um Entschuldigung zu bitten, wie sie es jetzt schon mit der Agenda 2045 tun, von der ich vorwegnehme, dass sie scheitern wird. Aber das schwerwiegendste Beispiel, das diese Organisation für immer beschämen sollte, ist ein anderes: der Umgang mit der Pandemie.

Während der Pandemie stellten sich von diesem Haus abhängige Organe über die wissenschaftliche Evidenz und die Souveränität der Nationen und förderten weltweit Politiken der erzwungenen Lockdowns, die Arbeitsplätze zerstörten, die Bildung einer ganzen Kindergeneration ruinierten und Millionen Menschen das Leben kosteten, die allein starben, ohne grundlegende medizinische Versorgung. Wo einige einen gesundheitspolitischen Irrtum anführen, sehen wir ein globales Experiment sozialer Kontrolle, verkleidet als Wissenschaft. Und wenn ein Staat mit gesundheitlichen Scheuklappen seiner Bevölkerung das Recht nimmt zu arbeiten, sich zu bilden, von seinen Toten Abschied zu nehmen, und das sich in Millionen vermeidbare Todesfälle übersetzt, gibt es ein Wort dafür: Völkermord. Das geschah in vielen Ländern, darunter Argentinien, das sich rühmte, der Lieblingsschüler der Weltgesundheitsorganisation zu sein, und weshalb wir sie verlassen haben.

Dazu kommt etwas Subtileres, aber ebenso Schädliches: der vom Staat installierte psychologische Terror. Jahrelang sagte man den Bürgern der Welt, sie müssten Angst haben: Angst vor dem Nachbarn, vor der Luft, die sie atmeten, davor, ihre Häuser zu verlassen. Diese Angst war keine Nebenwirkung, sie war das gewählte Regierungsinstrument. Das Problem ist, dass danach die Notlagen vergehen, die Angst vergeht, die Generationen vergehen, und die Institutionen und Gewalten, die unter Berufung auf diese angeblichen Notlagen geschaffen wurden, bleiben.

Und wenn wir uns einen Augenblick der Illusion hingaben, die Lehre sei nach so vielen Fehlschlägen gelernt, beweist uns die Ankunft der künstlichen Intelligenz das Gegenteil. Der Buchdruck, die Dampfmaschine, die Elektrizität, das Internet: Jede große technische Revolution war von Ängsten begleitet über das, was sie zerstören würde, besonders die Beschäftigung. Zweifellos eine der wirksamsten Formen, Schrecken unter den Menschen zu säen, angesichts der Rolle der Arbeit als Mittel des Unterhalts. Nehmen wir als Beispiel die industrielle Revolution. Zu ihrer Ankunft bewohnten etwa 800 Millionen Menschen die Welt. Wenn, im Einklang mit den Ludditen und Pessimisten, wie dieses Haus, die Beschäftigung im besten Fall konstant geblieben wäre, und da sich die Bevölkerung heute um mehr als das Zehnfache vermehrt hat, dann wäre nach diesen absurden Hypothesen die Arbeitslosenquote in der Welt 90 Prozent.

Eine Lächerlichkeit, über die man offenbar wenig nachgedacht hat, außer denen unter uns, die die Leidenschaft haben, Jorge Luis Borges zu lesen, und seine Art lieben, eine Idee zu prüfen, indem man sie an ihre Grenze führt. Am Ende haben diese technischen Verbesserungen nicht nur keine der Katastrophen herbeigeführt, mit denen man uns Schrecken einzujagen suchte, sondern jede von ihnen hat auch erweitert, wozu der Mensch fähig war.

Nun hat der Mensch Maschinen gebaut, die Aufgaben erfüllen können, die noch vor kurzem seiner eigenen Intelligenz vorbehalten schienen. Und dort, wo viele eine Bedrohung sehen, sehen wir Neuland. Die künstliche Intelligenz oder Superintelligenz, wie Präsident Donald Trump sagt, kann unsere Produktivität um Größenordnungen vervielfachen, die wir noch nicht begreifen. Mit Adam Smith gesprochen: Die künstliche Intelligenz wird die Stecknadelfabrik des 21. Jahrhunderts sein, und noch weit mehr. Sie kann unsere Volkswirtschaften, unsere Medizin, unsere Bildung und sogar unsere Art zu regieren verwandeln. Verlangt das Besonnenheit? Ja. Aber Besonnenheit bedeutet nicht Angst, und mehr noch: Angst sollte unter keinem Gesichtspunkt automatisch zu Gehorsam werden.

In der Tat sind die dystopischen Szenarien, mit denen man gewöhnlich Angst säen und die Kontrolle des Staates befördern will, ökonomisch sinnlos. Die Antwort liegt bei Adam Smith: Die künstliche Intelligenz ist, wie die Arbeitsteilung in der Stecknadelfabrik, ein Beschleuniger des Produktivitätswachstums. Smith hat jedoch darauf hingewiesen, dass die Arbeitsteilung durch die Größe des Marktes begrenzt ist. Deshalb weitet sich das Wachstum zusammen mit der ihm entsprechenden echten Nachfrage aus – ohne Haushaltsdefizite und ohne ungedeckte Geldschöpfung.

Nicht nur das: Diese Vorhaben müssen auch finanziert werden, und zwar aus den Mitteln der Menschen selbst. Das heißt aus ihrer Anfangsausstattung und aus dem Wohlstand, der das Gegenstück zur Marktgröße ist. Mehr noch: Mehr zu produzieren hat den Zweck eines höheren Konsums. Die Befriedigung, die dieser Konsum stiftet, wächst jedoch nur abnehmend, während der Verlust an Befriedigung, der entsteht, wenn Freizeit gegen mehr Produktion getauscht wird, unverhältnismäßig steigt. An dem Punkt, an dem der Gewinn durch Mehrkonsum dem Verlust an Freizeit gleichkommt, findet das System deshalb zu einem Gleichgewicht – und für dystopischen Schrecken bleibt kein Raum. Deshalb, wenn wir hören, der Staat müsse die künstliche Intelligenz kontrollieren, empfiehlt es sich, an etwas Elementares zu erinnern: Der Staat ist keine abstrakte Kreatur, sondern Menschen, Beamte und Bürokraten, und ihm die Kontrolle über die Innovation zu gewähren heißt, einigen – im besten und naivsten Fall – die Befugnis zu geben, zu begrenzen, was die anderen schaffen können.

Die Geschichte gibt uns Gründe, eine solche Macht sorgfältig zu prüfen. Jahrhundertelang war die Angst vor dem Morgen das Argument, Freiheiten in der Gegenwart einzuschränken, mit demselben Versprechen: Gebt uns einen Teil eurer Freiheit, und wir werden euch vor dieser neuen Bedrohung schützen.

Wir werden ein anderes Prinzip anwenden: Angesichts der Ungewissheit schlagen wir Entschlossenheit vor; angesichts der Angst Mut; angesichts des Niedergangs Ehrgeiz; und angesichts der Resignation Optimismus. Deshalb sage ich Ihnen: Gegenüber der künstlichen Intelligenz wird Argentinien sich an die Spitze der Freiheit stellen. Wir haben die kritischen Mineralien, die Energie, das Talent und die Fähigkeit, in jedem Glied dieser Wertschöpfungskette zu konkurrieren, und wir wollen der wettbewerbsfähigste Ort der Welt sein, um sie zu entwickeln, mit einem fortschrittlichen Rechtsrahmen, der Zusage, nicht präventiv zu regulieren, mit beschränkter Haftung für Unternehmen, die mit KI-Agenten arbeiten, und mit steuerlichen Vorteilen.

Denn die künstliche Intelligenz ist keine geopolitisch neutrale Sache. Es ist notwendig, dass der Westen die Entwicklung der Technologie anführt, damit sie unseren grundlegenden libertären Werten entspricht: der Achtung des Lebens, der Freiheit und des Privateigentums und dem Begriff der Menschenwürde. Darin teilen wir vollständig die Sicht von Präsident Trump.

Herr Präsident, wir leben in einem jener seltenen geschichtlichen Augenblicke, in denen eine Welt zu verschwinden beginnt, bevor die nächste fertig geboren ist. Es sind gefährliche Augenblicke, aber auch außergewöhnliche, denn in den langen Perioden der Stabilität verwalten die Nationen die Welt, die sie geerbt haben; in Perioden der Verwandlung haben einige die Gelegenheit, die Welt zu bauen, die kommen wird.

Argentinien will eine von ihnen sein. Wir werden weiter in gutem Glauben an multilateralen Foren teilnehmen, weil es Probleme gibt, die gemeinsame Arbeit erfordern. Aber wir verwechseln Zusammenarbeit nicht mit Unterordnung. Wir glauben an Bündnisse und vor allem an die Nationen. Argentinien spricht davon aus der Erfahrung dessen, der seine eigenen Fehler kennt: Wir kennen die Kosten der Isolation, wir kennen die Kosten, eine Währung zu zerstören, wir kennen die Kosten, den Staat in ein dauerndes Hindernis für die menschliche Initiative zu verwandeln.

Ein Jahrhundert lang haben wir fast alle Formen erprobt, unsere eigene Größe zu verhindern, und wir haben überlebt, nicht unversehrt, aber überlebt. Und vielleicht verstehen wir deshalb heute etwas, das andere Nationen vergessen können: Der Niedergang ist kein Schicksal, sondern das Ergebnis wiederholter Entscheidungen, und wenn dieser Kurs gewählt werden kann, kann er auch geändert werden. Das versucht Argentinien zu tun. Wir haben die Energie, die die Welt brauchen wird. Wir haben Nahrungsmittel, wir haben kritische Mineralien, wir haben menschliches Talent, wir haben den Südatlantik und sind ein natürliches Tor zur Antarktis. Und wir haben etwas, das uns allzu lange fehlte: den Willen, unsere Möglichkeiten in nationale Macht zu verwandeln. Wir wollen ein wohlhabendes, einflussreiches und mächtiges Argentinien. Nicht um andere zu unterwerfen, sondern um frei zu sein. Nicht um andere zu erobern, sondern damit unser Schicksal von den Argentiniern entschieden wird. Deshalb sage ich den freien Männern und Frauen der Welt, den Wissenschaftlern, den Unternehmern, den Schaffenden, denen, die von einem Land träumten, in dem man von vorn beginnen kann: Schaut nach Süden.

Ihr werdet ein unermessliches Land fruchtbarer Felder, von Erdöl, Mineralien und menschlichem Talent finden. Ein Land, das Millionen aufnahm, die Ozeane überquerten in der Hoffnung, dass ihre Kinder besser leben würden als sie, und eine der wohlhabendsten Nationen der Erde aufbauten. Wir haben die Verantwortung, dem gerecht zu werden. Wir wissen nicht genau, wie die Welt sein wird, die geboren wird, aber wir wissen, welche Art Nation wir sein wollen, wenn sie kommt: eine freie Nation, eine wohlhabende Nation, eine souveräne Nation. Eine Nation, fähig, das Eigene zu verteidigen und offen zur Welt. Eine Nation, die sich nicht scheut, wieder das Wort auszusprechen, das allzu lange verboten schien: Größe. Keiner Nation ist ein Platz in der Geschichte verbürgt; er wird Generation um Generation gebaut, mit Arbeit, mit Freiheit und mit dem Willen eines Volkes, das sich weigert hinzunehmen, dass seine besten Tage hinter ihm liegen.

Wir glauben, dass Argentinien noch eine große Geschichte vor sich hat. Und wir haben beschlossen, sie zu suchen. Gott segne alle Völker der Welt. Gott segne die Argentinische Republik. Mögen uns die Kräfte des Himmels begleiten. Und es lebe die Freiheit, verdammt noch mal.

Javier Milei am 23. September 2026. Übersetzt mit Hilfe von KI.

Hinweis: Die Inhalte der Beiträge geben nicht notwendigerweise die Meinung des Ludwig von Mises Instituts Deutschland wieder.

Hat Ihnen dieser Beitrag gefallen? Das Ludwig von Mises Institut Deutschland e.V. setzt sich seit Jahren für die Verbreitung der Lehre der Österreichischen Schule der Nationalökonomie ein. Freiheit gibt es nicht geschenkt, sie muss stets neu errungen und erhalten werden. Bitte unterstützen Sie daher das Ludwig von Mises Institut Deutschland mit einer Spende, damit wir uns weiterhin für unser aller Freiheit einsetzen können!

Spendenkonto:

Ludwig von Mises Institut Deutschland e. V.

IBAN: DE68 7003 0400 0000 1061 78

BIC: MEFIDEMM

Merck Finck A Quintet Private Bank (Europe) S.A. branch

Verwendungszweck: Spende

Titel-Foto: Erstellt mit KI

Soziale Medien: