Wie die Geldpolitik uns schadet

Auf dem Markt stattfindende Transaktionen erfüllen so nicht mehr die Voraussetzungen einer freien Marktwirtschaft, denn sie sind nicht mehr für alle Beteiligten gleich vorteilhaft. Nahe an der Quelle der Geldentstehung finden sich in aller erster Linie der Staat und die Geschäftsbanken. Aber auch dem Staat nahstehende Großunternehmen, die mittels Lobbyarbeit gute Kontakte mit der Regierung pflegen (Korporatismus). An letzter Stelle dagegen stehen die Empfänger nominaler Einkommen, vor allem Arbeitnehmer.

Dieses Phänomen der Umverteilung wurde nach Richard Cantillon benannt und trägt daher den Namen Cantillon-Effekt. Die von Cantillon beschriebene Umverteilungswirkung stellt sich bei einer Ausweitung der Geldmenge immer ein, gleich ob die Güterpreise steigen, unverändert bleiben oder fallen.

Asset Price Inflation

In den Messungen der Geldentwertung wird zudem ein wichtiges Phänomen, dessen Ursache im Wesentlichen auf die Geldmengenausweitungen zurückzuführen ist, außer Acht gelassen: Die Auswirkung auf Vermögensklassen wie Aktien und Immobilien (Asset Price Inflation).

Die Wertsteigerung von Aktiendepots und Immobilien (hier in Folge auch steigende Mieteinnahmen) hat Aktionären und Immobilienbesitzern in den vergangenen Jahren enorme Vermögens- und Einkommenszuwächse beschert. Die Bezieher niedriger Einkommen oder Rentner, die ihr gesamtes Einkommen für den Lebensunterhalt aufbrauchen müssen, dürften unter den Aktionären und Mietimmobilienbesitzern eher weniger zu finden sein als die ohnehin Vermögenden. Eher finden sie sich in der Gruppe der Mieter, die unter ansteigenden Mieten zu leiden haben.

Inflation verändert die Nachfragestruktur

Wird durch die Geldmengenausweitung Kaufkraft von unteren Einkommensschichten hin zu den oberen Einkommensschichten transportiert, dann verändert sich dadurch zwangsläufig auch die Struktur der Nachfrage nach Gütern und Dienstleistungen. Die Bezieher niedrigerer Einkommen (spätere Geldempfänger) müssen einen prozentual höheren Anteil ihres Einkommens – vielfach auch das komplette Einkommen – für das Bestreiten ihres Lebensunterhaltes verwenden (Miete, Nahrungsmittel, usw.) als die Bezieher höherer Einkommen (frühere Geldempfänger).

Beide Einkommensgruppen weisen also von Natur her eine andere Struktur bei der Nachfrage nach Gütern und Dienstleistungen auf. Eine Umverteilung von Kaufkraft hin zu den früheren Geldempfänger hat demnach zur Folge, dass sich unter den Marktteilnehmern auch die Struktur der Nachfrage nach Gütern verändert.

Tendenziell wird sich die relative Nachfrage hin zu Gütern verschieben, die nicht in erster Linie dem Bestreiten des Lebensunterhaltes dienen, bis hin zu einer Erhöhung der Nachfrage nach Anlageobjekten (beispielsweise Aktien und Immobilien).

Das Zusammenwirken der vorangehend beschriebenen Effekte hat eine erhebliche Verzerrung der relativen Güterpreise zur Folge. Betrachtet man die Preissteigerung eines Gutes im Zeitverlauf, lässt sich unmöglich eine Aussage darüber treffen, ob sich die „natürliche“ Angebots- und Nachfragekonstellation verändert hat, oder die Preisveränderung allein aufgrund von monetären Bedingungen getrieben ist. Der Ökonom Murray N. Rothbard (1926 – 1995) verdeutlicht das in seinem Buch Man, Economy, and State aus dem Jahr 1962 wie folgt:

Selbst wenn alle Preise eines Sortimentes gestiegen wären, wüssten wir nicht, um wie viel die Kaufkraft des Geldes gefallen wäre, und wir wüssten nicht, wie viel von der Veränderung auf einen Anstieg der Geldnachfrage und wie viel auf Veränderungen der Bestände zurückzuführen ist.

Auswirkung auf die Ressourcenverwendung

Mit anderen Worten: Die Preise der Güter büßen ihre Signalfunktion ein. Das wiederum erschwert die richtige Allokation knapper Ressourcen. Schließlich haben die Preise Lenkungsfunktion. Die Preise sind die Signalgeber, die wichtige Informationen in sich tragen: Sie zeigen die relativen Knappheiten an. Nur wenn Preise sich frei – also ohne künstliche Geldvermehrung – bilden können, sind die Marktteilnehmer in der Lage, im Hinblick auf die Ressourcenverwendung die bestmöglichen und effizientesten Entscheidungen treffen.

Eine Volkswirtschaft ist ein hochkomplexes System, das auf eine freie, ungetrübte Preisbildung auf den Gütermärkten nicht verzichten kann. Die Marktteilnehmer haben dabei keine andere Möglichkeit, als die gegebenen Preise als Grundlage für ihre Entscheidungen zu machen. Wird das Preissystem durch die Ausweitung der Geldmenge verzerrt, gelangen die Ressourcen einer Volkswirtschaft nicht mehr zur effizientesten Verwendung, die Volkswirtschaft bleibt hinter ihren Möglichkeiten zurück.

Besonders problematisch erweist sich der „Boom-und-Bust”-Zyklus, ausgelöst durch die Geldmengenausweitung der Zentralbanken im Dienst der „Preisstabilität“. Die Zentralbanken – in enger Kooperation mit den Geschäftsbanken – erhöhen nämlich die Geldmengen durch Kreditvergabe – durch die Vergabe von Krediten, denen keinerlei Ersparnisse gegenüberstehen. Das führt zu einer künstlichen Absenkung des Marktzinses.

Dadurch nimmt die Ersparnis ab, und der Konsum und die Investitionen steigen. Unternehmer werden zu Investitionen verleitet, die sich volkswirtschaftlich gar nicht erfolgreich verwirklichen lassen. Konsumenten und Staaten werden zur Schuldenfinanzierung verleitet, die ihre wirtschaftliche Leistungsfähigkeit übersteigt. Die künstlich niedrigen Zinsen befördern vor allem die Kapitalgüterindustrie zu Lasten der Konsumgüterindustrie. Doch der Boom ist nicht von Dauer.

Früher oder später bemerken die Unternehmen, dass ihre Investitionen sich nicht rechnen, dass sie hinter den erhofften Erträgen zurückbleiben. Daraufhin kürzen die Unternehmen die Produktion. Arbeitsplätze, die im Boom geschaffen wurden, gehen verloren. Kreditnehmer fallen aus. Banken halten sich daraufhin zurück bei der Kreditvergabe. Der Marktzins beginnt zu steigen, und spätestens dann kippt der Boom in einen Bust um.

Eine Frage des Geldes

Die Idee, die Zentralbanken sollten die Preise stabil halten, indem sie die Geldmenge verändern, ist geradezu fatal: Denn sie ermuntert die Geldbehörden fortwährend, in das Markt- und Preisgeschehen der Volkswirtschaft einzugreifen. Das sorgt für Verzerrungen, die wiederum für Fehlentwicklungen sorgen, die die Mehrung des Wohlstandes erschweren beziehungsweise verhindern. All diese Probleme fallen besonders groß aus, weil die Staaten die Hoheit über die Geldproduktion innehaben.

Heutzutage geben die staatlichen Zentralbanken ungedecktes Geld heraus, das vor allem im Zuge der Kreditgewährung entsteht. Ein solches Geld ist nicht nur inflationär, es sorgt auch systematisch für Preisverzerrungen auf den Gütermärkten. Es behindert damit ein effizientes Wirtschaften, und zudem sorgt es dabei für mitunter schwere Wirtschaftsstörungen („Krisen”). Besonders problematisch: Die Krisen werden meist dem „freien Markt” zugeschrieben, und es werden staatliche Markteingriffe gefordert, um die Krisen zu überwinden und künftig zu verhindern. Dadurch wird die freie Marktwirtschaft unterwandert beziehungsweise abgeschafft.

Ohne eine freie Marktwirtschaft wird es jedoch keinen Wohlstand, keine friedvolle und kooperative Arbeitsteilung zwischen den Menschen geben. Will man also ein prosperierendes Gemeinwesen, so lautet die Schlussfolgerung: Das staatliche Geldproduktionsmonopol muss abgeschafft werden – und durch ein freies Marktgeldsystem ersetzt werden. Ein System, in dem das Geld frei von den Geldnachfragern gewählt werden kann, ein System, in dem das Geld unter Wettbewerbsbedingungen bereitgestellt und kontrolliert wird.

*****

Dieser Beitrag ist zuerst erschienen im Edelmetall- & Rohstoffmagazin 2018/2019 der Internationalen Edelmetall- & Rohstoffmesse im MVG Museum München.