Ist Migration ein Instrument der konsumtiven Klasse?
20. November 2023 – von Jack Watt
Jack Watt
Migration ist Teil des umfassenderen Konzepts der wirtschaftlichen Freiheit. Das macht sie wünschenswert, wenn das grundsätzliche Ziel die Zunahme des Wohlstandes ist. Was jedoch besser zu den gegenwärtigen Einstellungen und Werten der westlichen Staats- und Regierungschefs passt als nüchterne ökonomische Argumente, ist, dass die Migration eine Gelegenheit darstellt, den Pool zu vergrößern, aus dem sie reales Einkommen abschöpfen. Dies ist angesichts der ungünstigen demografischen Lage und der wachsenden sozialistischen Ambitionen erwünscht.
Das Abschöpfen erfolgt durch Besteuerung und Inflation, die dem produktiven Sektor unabhängig von seiner Zusammensetzung enorme Kosten aufbürden. In diesem Sinne ist jede groß angelegte Migration wahrscheinlich ein Beispiel dafür, dass Staaten die richtige Antwort auf falsche Weise gefunden haben.
Produktions-Faktoren auf der Suche nach der höchsten Rendite
Die Mobilität der Produktionsfaktoren ist immer wünschenswert. Migration ist einfach die Mobilität von Arbeitskräften über nationale Grenzen hinweg. Nicht alle Faktoren sind von Natur aus mobil – zum Beispiel Eisenbahn- und nationale Stromnetze –, aber die Mobilität derjenigen, die sich fortbewegen können, ermöglicht es, mehr Bedürfnisse zu befriedigen als sonst. Sie senkt die Kosten für die Produktion von Konsumgütern, was die Realeinkommen erhöht und die Zinssätze tendenziell absenkt.
Aufgrund der Einwanderungsbestimmungen ist die Mobilität der Arbeit in der Regel stärker eingeschränkt als die des Finanzkapitals und der produzierten Güter. Aber wenn man die Chance zur Migration hat, folgt die Allokation der Arbeitskräfte derselben Regel wie diejenige aller anderen Faktoren: Sie gehen dorthin, wo die Rendite (in diesem Fall die Gehälter) am höchsten ist.
Es ist erwähnenswert, dass die Arbeit unter den Produktionsfaktoren in einer bedeutenden Hinsicht einzigartig ist. Abgesehen davon, dass Arbeiter Steuersubjekte sind und eine Stimme bei Wahlen haben, ist die Arbeit der am wenigsten spezifische Faktor und wird in jedem Produktionszweig benötigt, selbst in einer Hochtechnologie-Wirtschaft. Das macht die Migration besonders interessant.
Die Grundlage des Wohlstandes
Der Boden eines Landes kann unfruchtbar sein oder mit natürlichen Ressourcen gesegnet. Es gibt jedoch eine institutionelle Grundvoraussetzung, die für die Anhäufung von Wohlstand unabhängig von der natürlichen Ausstattung erforderlich ist. Dies ist insofern von Bedeutung, als es der Wohlstand ist, der die hohen Reallöhne schafft, die in erster Linie Migranten anziehen.
Die Schlüsselbedeutung kommt dabei der Durchsetzung von Eigentumsrechten und Verträgen zu, und das ist der Grund, warum das rohstoffreiche Venezuela im Vergleich zu Ländern wie der Schweiz so arm sein kann. Adam Smith übertraf intellektuell viele zeitgenössische Auffassungen von ökonomischer Entwicklung als er 1755 schrieb, dass Wohlstand die Folge von „Frieden, niedrigen Steuern und einer passablen Justizverwaltung“ sei.
Man kann wohl mit Fug und Recht behaupten, dass die Achtung dieser Grundlagen von kulturellen Faktoren abhängt und dass diese sich ändern können. Insbesondere in demokratischen Staaten kann das, was Ludwig von Mises das „Klima der öffentlichen Meinung“ nannte, eine wohlhabende Nation dazu bringen, die Grundlagen ihres Wohlstands zu verschleudern, indem sie Regierungen wählt, die sich mit allem anderen als dem Schutz von Eigentumsrechten und der Durchsetzung von Verträgen befassen.
*****
Freiheit gibt es nicht umsonst. Sie muss immer wieder neu errungen und bewahrt werden
HIER KLICKEN, um Thorsten Polleits Beitrag zu diesem Thema zu lesen.
*****
Die große Fiktion
„Der Staat ist die große Fiktion, durch die jeder bestrebt ist, auf Kosten aller anderen zu leben“, schrieb Frédéric Bastiat. Die Grundwahrheit der Nationalökonomie ist, dass der produktive Sektor (freiwillig, privat, Nettoproduzent von realen Ressourcen) den konsumtiven Sektor (zwangsweise, staatlich, Nettokonsument von realen Ressourcen) finanziert. Er finanziert ihn durch Steuern, Kredite und durch Kaufkraftentzug, wenn die Staatskasse durch Kreditexpansion finanziert wird. Aber die Kosten enden hier nicht, denn die Ressourcen, die der letztere Sektor verbraucht, können vom ersteren nicht mehr genutzt werden, und die Regulierungen schaffen Monopole und lähmen die Produktion auf eine Weise, die weit über die Konsumtion von Ressourcen hinausgeht. Die staatliche herbeigeführte Inflation untergräbt sogar das System der Gewinn- und Verlustrechnung selbst. Sie nimmt den Produzenten die Fähigkeit, ihr Kapital buchhalterisch akkurat zu erfassen, und sie ermöglicht es unrentablen Unternehmen des produktiven Sektors, länger im Geschäft zu bleiben, als sie es sonst könnten.
Beachte die Grenzen!
Im Gegensatz zu allen freiwilligen Markttransaktionen, die ex ante beiden Parteien einen Nutzen bringen müssen, sind Transfers von vom produktiven zum konsumtiven Sektor in der Regel nutzenvernichtend. Auch wenn letztere den realen Wert dieses Transfers steigern wollen, gibt es Grenzen. Das Unverständnis für die Grenzen der Extraktion kann (im Nachhinein) jedes Mal beobachtet werden, wenn eine Regierung die Steuersätze über das Maximum der Einnahmen hinaus anhebt, was durch die Laffer-Kurve allgemeine Bekanntheit erlangte.
Dies kann ebenso beobachtet werden, wenn das Kapital aufgrund hoher Kosten für die Geschäftstätigkeit aus einem Land flieht. Ein noch extremerer Fall ist die Hyperinflation, wenn die Währung die Funktion verliert, jemandem zu ermöglichen, damit über reale Ressourcen zu verfügen. Die Strategie muss dann wechseln von der – vagen und oft nur unzureichend begriffenen – Verminderung der Kaufkraft zur direkten Konfiskation von Eigentum, was ineffizient und kostspielig ist.
Es ist möglich, dass technologische Entwicklungen für etatistische Zwecke derart eingesetzt werden – z. B. behördliche Überwachung und digitales Zentralbankgeld –, dass dies zu der Haltung führt, dass diese Grenze über das bisherige Maß hinaus verschoben werden könnte. Aber im Gegensatz zu Produktionsfaktoren wie Arbeit können solche Maßnahmen nichts an den ökonomischen Realitäten ändern.
Wie setzt sich der konsumtive Sektor zusammen?
Obwohl der konsumtive Sektor für sein Überleben vom Staat abhängt, besteht er aus mehr als nur der Regierung und ihren Behörden. Dazu gehören auch die Zentralbank, Unternehmen des privaten Sektors, deren Einnahmen aus der Staatskasse stammen, das staatliche Bildungswesen und die Nettoempfänger von Steuern.
Besonders erwähnenswert sind Nichtregierungsorganisationen und gemeinnützige Organisationen, die Mittel aus dem Staatshaushalt erhalten. Diese spielen eine wichtige Rolle, insbesondere bei der Koordinierung des globalen konsumtiven Sektors. Sie sind auch aktiv daran beteiligt, Rechtfertigungen für mehr staatliche Maßnahmen zu liefern und die Wirtschaftsmigration unter Vorwänden zu fördern, die zum Zeitgeist passen; da sie so lange vom Markt abgeschirmt waren, sind sie an nüchternen ökonomischen Argumenten weder interesseiert noch lassen sie sich davon überzeugen. Insgesamt kann man den konsumtiven Sektor als einen Graubereich von Interessen betrachten, der durch das staatliche Monopol auf Zwang, Besteuerung und Inflation (über die Zentralbank als Geldmonopolist) gestärkt und finanziert wird.
Wohlstand führt zu hoher Besteuerung
Eine stabile und gefestigte Regierung ist am ehesten in der Lage, ihren wirtschaftlichen Einfluss über einen längeren Zeitraum hinweg auszubauen. Diese Stabilität setzt starke Eigentumsrechte und die Durchsetzung von Verträgen voraus und führt zu einem hohen Niveau an Wohlstand, Einkommen und Ausgaben. Aber es endet selten mit einseitiger Genügsamkeit.
Das Klima der öffentlichen Meinung, das von antikapitalistischen Intellektuellen (Teil des konsumtiven Sektors) beeinflusst wird und von Leuten, die mit alten Ideen in neuen Schläuchen hausieren gehen, begünstigt nur allzu oft die Umverteilung des Wohlstands und der Einkommen. Und so kann Wohlstand – zum Leidwesen der Wohlfahrt aller – auf lange Sicht zu einer hohen und progressiven Besteuerung führen, um einen großen und ineffizienten Staat und seine Anhänger zu finanzieren.
Migration als Lösung
Wenn die Belastung durch den konsumtiven Sektor wächst, wird in beiden Sektoren mehr Arbeit benötigt – sowohl weil mehr wertvolle Arbeit im konsumtiven Sektor vergeudet wird als auch weil im produktiven Sektor mehr benötigt wird, um die Erträge zu erwirtschaften, die ihn am Laufen halten.
Die Nachfrage nach Arbeitskräften in den Industrieländern wird durch die schrumpfende Bevölkerung im erwerbsfähigen Alter und das inflationäre Zentralbankwesen noch verstärkt. Mehr Kapital pro Person würde es jedem Arbeitnehmer ermöglichen, produktiver zu sein. Aber niedrige Zinssätze und Inflation führen zu rückläufigem Sparen und haben die Kapitalinvestitionen unter das Niveau gesenkt, auf dem sie sich sonst befunden hätten.
Migration kann also ein Mittel zur Aufrechterhaltung des konsumtiven Sektors sein. Historisch gesehen waren nur sehr wenige Nationen in der Lage, niedrige Steuersätze und niedrige Inflationsraten lange aufrechtzuerhalten. Es gibt eine ungebrochene Tendenz, die Einnahmen zu erhöhen, um einen wachsenden staatlichen Graubereich zu finanzieren (übrigens ein Hauptargument gegen die Theorie vom Minimalstaat). In den entwickelten, ebenso von der Inflation gebeutelten Ländern besteht nach wie vor kein politischer Wille, die ausufernden staatlichen Defizite anzugehen oder die Steuern zu senken. Es scheint also, dass ein Wettlauf um produktive Arbeitskräfte erforderlich ist, um die Show am Laufen zu halten (eine technologische Revolution würde ebenfalls helfen, aber dazu sind ebenfalls Ersparnisse und Investitionen erforderlich).
Es wird weiterhin eine Nettoabwanderung geben, weg von Staaten, die nie einen produktiven Sektor zum Ausplündern hatten, hin zu entwickelten Staaten, die über einen ausgeklügelten Apparat verfügen, um von jeder privaten Transaktion, jedem Kapitalgewinn und jedem Stück Eigentum einen Anteil zu ergattern. Unter der Annahme, dass die Migranten Arbeit aufnehmen, scheint eine Nettoabwanderung in diese Regime ein Segen für alle Beteiligten zu sein, aber insofern, als die Migration den konsumtiven Sektor verstetigt, verlieren die Produktiven auf lange Sicht. Solange, bis es die Nutznießer übertreiben.
Schlussbetrachtung
Staatliche Hindernisse für die Migration gibt es trotz deren ökonomischen Vorteilen schon seit langem. In Anbetracht des derzeitigen Finanzgebarens der Industrieländer ist es unwahrscheinlich, dass eine Änderung der Haltung gegenüber solchen Beschränkungen auf eine neue Wertschätzung der freien Marktwirtschaft zurückzuführen ist. Es ist wahrscheinlicher, dass der konsumtive Sektor die ihm zur Verfügung stehenden Hebel einsetzt, um sein Realeinkommen aufrecht zu halten.
*****
Dieser Beitrag ist am 6. November 2023 im Original in englischer Sprache unter dem Titel „Is Migration a Tool of the Consumptive Class?“ auf der Website des Mises Institute, Auburn, Alabama, erschienen. Übersetzt unter Zuhilfenahme von www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version).
*****
Jack Watt ist ein in Großbritannien ansässiger Mitbegründer von sovbtc.io und Flugzeug-Pilot. Er hat einen Abschluss in Physik und ein langjähriges Interesse an Finanz- und Wirtschaftswissenschaften, das bereits im College begann, wo er sich einen Sommer mit den Devisen- und Zinsmärkten der großen Investmentbanken beschäftigte. Er hat ein Postgraduierten-Zertifikat in Geld-, Banken- und Zentralbankwesen.
*****
Hinweis: Die Inhalte der Beiträge geben nicht notwendigerweise die Meinung des Ludwig von Mises Instituts Deutschland wieder.
*****
Hat Ihnen dieser Beitrag gefallen? Das Ludwig von Mises Institut Deutschland e.V. setzt sich seit Jahren für die Verbreitung der Lehre der Österreichischen Schule der Nationalökonomie ein. Freiheit gibt es nicht geschenkt, sie muss stets neu errungen und erhalten werden. Bitte unterstützen Sie daher das Ludwig von Mises Institut Deutschland mit einer Spende, damit wir uns weiterhin für unser aller Freiheit einsetzen können!
Spendenkonto:
Ludwig von Mises Institut Deutschland e. V.
IBAN: DE68 7003 0400 0000 1061 78
BIC: MEFIDEMM
Merck Finck A Quintet Private Bank (Europe) S.A. branch
Verwendungszweck: Spende
*****
Titel-Foto: Adobe Stock Fotos
