Hat das Brettspiel Monopoly etwas mit wirklicher Marktwirtschaft zu tun?
Jonathan Newman
4. September 2023 – von Jonathan Newman
Fast mag man es nicht laut aussprechen, aber Brettspiele sind nicht das wahre Leben. Wenn man ein paar Runden Operation spielt, wird man nicht zum Chirurgen. Anders als bei Schiffe versenken stehen Schlachtschiffe in der realen Welt nicht still auf einem zehn mal zehn Meter großen Raster.
Ebenso wenig hat Monopoly etwas mit dem “Kapitalismus der freien Marktwirtschaft” zu tun, trotz antikapitalistischer Behauptungen wie diesem Tweet, der über einer Million Mal angezeigt wurde:
There’s literally a children’s board game that demonstrates that “free-market capitalism” always leads to one person controlling everything.
— Nina Turner (@ninaturner) July 26, 2023
Es gibt wortwörtlich ein Brettspiel für Kinder, das zeigt, dass der “Kapitalismus des freien Marktes” immer dazu führt, dass eine Person alles kontrolliert.
– Nina Turner (@ninaturner) 26. Juli 2023
Die rhetorische Strategie liegt auf der Hand: Antikapitalisten wollen, dass die Menschen den Kapitalismus mit Monopoly assoziieren, dem Spiel, das zu einer extremen Ungleichheit des Reichtums führt, da sich die Spieler durch Nullsummengeschäfte gegenseitig in den Ruin treiben, was oft damit endet, dass die Familienmitglieder die Flucht ergreifen. Nur ein einziger Immobilienmagnat geht als Gewinner hervor, nachdem er sich das Geld und den Besitz der anderen Spieler unter den Nagel gerissen hat.
*****
Jetzt anmelden zur
Ludwig von Mises Institut Deutschland Konferenz 2023
*****
Dabei gibt es viele Unterschiede zwischen Monopoly und der Funktionsweise von wirklichen Märkten, von denen viele bereits auf dem Mises Wire dokumentiert worden sind. Ben Powell vom Free Market Institute weist darauf hin, dass Monopoly viele grundlegende Merkmale realer Märkte vermissen lässt, wie z. B. die Wahlfreiheit der Verbraucher und den für beide Seiten vorteilhaften freiwilligen Austausch. Wenn überhaupt, ähneln die Mechanismen von Monopoly eher denen von staatlichen Eingriffen, Zentralbanken und zentraler Planung.
Das Brettspiel Monopoly ist so weit von den realen Märkten entfernt, dass ich behaupte, dass die Ähnlichkeiten nur oberflächlich sind. Es gibt ein “Immobilienthema” um den Ablauf des Spieles herum, das leicht durch ein anderes Thema ersetzt werden könnte. In der Tat habe ich ein Spiel namens Tiny Epic Galaxies gespielt, das Monopoly gleicht, aber ein Science-Fiction-Thema hat. Anstatt Immobilien zu erwerben, erforschen die Spieler den Weltraum und erobern Planeten, indem sie mit Raumschiffen auf ihnen landen. Anstelle von Geld sind die Ressourcen Energie und Kultur. Anstatt ins Gefängnis zu kommen, kann man von einem Planeten, den man zu erobern versucht hat, vertrieben und in seine Heimatgalaxie zurückgeschickt werden.
Dennoch sollten wir Nina Turners Behauptung in Betracht ziehen, dass der Kapitalismus immer dazu führt, dass eine Person alles kontrolliert, so wie eine Person das Brettspiel Monopoly gewinnt. Neigen Märkte zu einer extremen Einkommens- und Vermögensungleichheit?
Ungleichheit ist ein inhärentes Merkmal von Marktwirtschaften. Die Menschen haben unterschiedliche Fähigkeiten, unterschiedliche Wertvorstellungen, unterschiedliche Erwartungen an die künftigen Marktbedingungen und unterschiedliche Begabungen. Diese Unterschiede bedeuten, dass es immer Unterschiede zwischen dem Einkommen und dem Vermögen der Einzelnen geben wird. Außerdem besteht jeder einzelne Tausch darin, dass eine Person Geld abgibt und eine andere das ausgegebene Geld erhält, so dass eine vollkommene Einkommensgleichheit unmöglich ist.
Dem Ausmaß der Ungleichheit sind jedoch Grenzen gesetzt. Ludwig von Mises betonte die Bedeutung des Ricardo’schen Assoziationsgesetzes, das zeigt, dass aufgrund individueller Produktivitätsunterschiede jeder einen Platz in der Arbeitsteilung als effizienter (mit geringen Opportunitätskosten) Produzent von etwas hat. Es ist die schönste Schlussfolgerung der Wirtschaftswissenschaften: Niemand wird zurückgelassen.
*****
Was Sie für unser aller Freiheit tun können
HIER KLICKEN, um Thorsten Polleits Beitrag zu dieser Frage zu lesen.
*****
Ein weiterer Faktor, der die Ungleichheit begrenzt, ist die Tatsache, dass Kapitalgüter die Produktivität der Arbeit vervielfachen. Je mehr Ersparnisse und Kapital wir anhäufen, desto produktiver werden wir. Betrachten Sie zum Beispiel den Unterschied in der landwirtschaftlichen Produktivität mit und ohne Traktoren. Massenproduzierte Werkzeuge und Geräte ermöglichen es den Arbeitern, viel mehr zu produzieren, sobald sie gelernt haben, sie zu benutzen. Diese höhere Produktivität schlägt sich in höheren Löhnen nieder.
Schließlich haben gut entwickelte Volkswirtschaften, insbesondere in den letzten Jahrhunderten, einen Überfluss an Konsumgütern produziert. Wir sind zwar immer noch der Knappheit unterworfen, aber wir haben so viel, dass wir den Bedürftigen großzügig etwas geben können. Professor Jörg Guido Hülsmann arbeitet an einem Buch, das dieses Phänomen beschreibt. Das Buch mit dem Titel Überfluss, Großzügigkeit und der Staat geht der Frage nach, wie “nur die ungehinderte kapitalistische Wirtschaft eine uneingeschränkte und ungehinderte Wohltätigkeit in der Gesellschaft ermöglicht”.
Wie erklärt sich dann die allgemeine Feststellung, dass die derzeitige wirtschaftliche Ungleichheit übermäßig groß ist? Die Antwort lautet, dass staatliche Eingriffe und insbesondere die anhaltende Geldinflation der Zentralbanken die Ungleichheit verschärfen. Neues Geld strömt an einem bestimmten Punkt in die Wirtschaft, was bedeutet, dass diejenigen, die sich nahe an der Quelle befinden, auf Kosten derjenigen profitieren, die über ein festes Einkommen verfügen oder die höhere Preise zahlen müssen, bevor ihr Einkommen steigt. Dieses Phänomen wird als Cantillon-Effekt bezeichnet.
Dr. Karl-Friedrich Israel hat in seiner jüngsten Vorlesung “Central Banking and Inflation” an der Mises University vier solcher “Umverteilungskanäle” beschrieben:
1. Vom privaten Sektor zum öffentlichen Sektor (dies ist der Grund, warum Regierungen überhaupt inflationieren)
2. Von den Armen zu den Wohlhabenden
3. Von den Arbeitern zu den Kapitalisten
4. Von den Jungen zu den Alten
Der Schlüsselmechanismus, wie die der Reichtum kanalisiert wird, ist der Umstand, dass die Preise von Vermögenswerten aufgrund der Inflation steigen, was bedeutet, dass diejenigen, die Vermögenswerte besitzen, zu den “Gewinnern” werden und diejenigen, die keine Vermögenswerte angehäuft haben, das Spiel Cantillon-Effekt “verlieren”.
Wenn wir uns Monopoly anschauen, sehen wir ein ähnlich manipuliertes Spiel. Das Spiel ist so strukturiert, dass ein Spieler dazu neigt, die anderen zu dominieren, und das Ergebnis beruht eher auf Glück als auf besonderen Fähigkeiten – vor allem nicht auf der Art von Fähigkeiten, die einen in einem freien Markt zu einem erfolgreichen Unternehmer machen würden.
*****
Dieser Artikel ist am 17. August 2023 unter dem Titel „Is the Monopoly Board Game Like Real Markets” auf der Homepage Mises.org des Ludwig von Mises Instituts, Auburn, Alabama, erschienen. Übersetzt von Florian Senne.
Dr. Jonathan Newman ist ein Fellow am Mises Institute. Er promovierte an der Auburn University, während er als Research Fellow am Mises Institute tätig war. Er wurde 2021 mit dem Gary G. Schlarbaum Award to a Promising Young Scholar for Excellence in Research and Teaching ausgezeichnet. Seine Forschungsschwerpunkte sind die Österreichische Wirtschaftslehre, Inflation und Konjunkturzyklen sowie die Geschichte des wirtschaftlichen Denkens. Er hat Kurse zu Makroökonomie und quantitativer Ökonomie abgehalten: “Uses and Limitations” an der Mises Graduate School. Contact Jonathan Newman
*****
Hat Ihnen dieser Beitrag gefallen? Das Ludwig von Mises Institut Deutschland e.V. setzt sich seit Jahren für die Verbreitung der Lehre der Österreichischen Schule der Nationalökonomie ein. Freiheit gibt es nicht geschenkt, sie muss stets neu errungen und erhalten werden. Bitte unterstützen Sie daher das Ludwig von Mises Institut Deutschland mit einer Spende, damit wir uns weiterhin für unser aller Freiheit einsetzen können!
Spendenkonto:
Ludwig von Mises Institut Deutschland e. V.
IBAN: DE68 7003 0400 0000 1061 78
BIC: MEFIDEMM
Merck Finck A Quintet Private Bank (Europe) S.A. branch
Verwendungszweck: Spende
*****
Hinweis: Die Inhalte der Beiträge geben nicht notwendigerweise die Meinung des Ludwig von Mises Instituts Deutschland wieder.
Titel-Foto: Adobe Stock Fotos
