Warum es in Kalifornien so viele Waldbrände gibt, aber nur wenige im Südosten der USA
25. September 2020 – Die New York Times hat kürzlich ausführlich dargelegt, warum die Lösung für Kaliforniens Megafeuer mit der Beendigung der übereifrigen Brandbekämpfung beginnt.
von John Miltimore
John Miltimore
Die Waldbrände in Kalifornien lodern weiter – in einer der schlimmsten Waldbrandsaisons der letzten Zeit. Obwohl Brände in Kalifornien nichts Neues sind, zeigen Regierungsdaten einen erheblichen Schaden.
Das kalifornische Ministerium für Forstwirtschaft und Brandschutz gibt an, dass seit dem 15. August, als sich die Brände in Kalifornien beschleunigten, mindestens 24 Todesopfer zu beklagen sind und mehr als 4.200 Gebäude zerstört wurden. (Auch in Oregon sind zehn Menschen ums Leben gekommen, berichtet CNN.) Im Jahr 2020 haben kalifornische Waldbrände bisher mehr als 3,2 Millionen Morgen Land vernichtet – eine Fläche, die ungefähr der Größe von Connecticut entspricht.
Während die Brände wüten, streiten die Politiker darüber, was (und wer) schuld ist.
Der kalifornische Gouverneur Gavin Newsom und der Bürgermeister von Los Angeles, Eric Garcetti, sagen, der Klimawandel sei schuld, während Präsident Donald Trump sagt, die Brände seien das Ergebnis einer schlechten Landbewirtschaftung.
Diese Antworten schließen sich natürlich nicht gegenseitig aus, und es gibt Anzeichen dafür, dass sowohl schlechtes Landmanagement als auch die hohen Temperaturen und das trockene Klima Kaliforniens eine Rolle gespielt haben. Obwohl es schwierig ist, die extremen Temperaturen in Kalifornien zu bewältigen, vor allem kurzfristig (es sei denn, Sie sind Mitglied der X-Men und heißen Storm), gibt es Hinweise darauf, dass sofortige Lösungen zur Verbesserung der Forstwirtschaft auf Bundes- und Landesebene verfügbar sind.
Übermäßiges Löschen
In Bezug auf die Brände im Westen erschien letzte Woche ein Artikel in der New York Times, in dem es hieß, es sei an der Zeit, dass die Regierungsbehörden ihre Politik der Brandbekämpfung überdenken.
„Seit über einem Jahrhundert konzentrieren sich die Brandbehörden darauf, Brände zu löschen, wann immer sie auftreten. Diese Strategie hat sich oft als kontraproduktiv erwiesen“, berichtet die Times. „Viele Landschaften haben sich so entwickelt, dass sie periodisch brennen, und wenn Brände unterdrückt werden, bildet sich in den Wäldern eine dichte Vegetation. Wenn also Brände ausbrechen, neigen sie dazu, weitaus heftiger und zerstörerischer zu sein.“
Genau darauf wies der Ökonom Jairaj Devadiga in einem Artikel der FEE aus dem Jahr 2018 hin, in dem er untersuchte, warum die Waldbrände in Kalifornien historisch gesehen viel schlimmer waren als in Baja California, wo Brände auf natürliche Weise mit geringer Intensität brennen dürfen, wobei regelmäßig Waldböden gerodet werden und so die Ausbreitung großer Brände begrenzt wird.
Obwohl die Times Baja California nicht erwähnt, befürwortet die Zeitung die Strategie des mexikanischen Bundesstaates, Brände auf natürliche Weise brennen zu lassen, um die Vegetation zu vernichten, und weist darauf hin, dass Experten diese Taktik auf den erfolgreicheren Brandschutzansatz im Südosten der Vereinigten Staaten zurückführen.
Wissenschaftler, die Waldbrände untersuchen, sind sich einig darüber, dass das periodische Abbrennen von Wäldern und Grasland – etwa durch absichtliches Legen kleinerer Brände unter kontrollierten Bedingungen – ein effektiverer Weg sein kann, um die Vegetation zu beseitigen. In den Kiefernwäldern von Ponderosa zum Beispiel können niedrige Brände die Ökosysteme nähren und dazu beitragen, den Ausbruch zerstörerischer Großbrände zu verhindern.
Dies geschieht bereits im Südosten der Vereinigten Staaten, wo Beamte mittels gezielter Brände jedes Jahr Millionen Hektar Land verbrennen. Während es in der Region immer noch zerstörerische Brände gibt – wie 2016 in Tennessee die durch die Dürre ausgelösten Brände in den Great Smoky Mountains, bei denen mindestens 14 Menschen starben – schreiben Experten dem Einsatz kontrollierter Brände zu, dass viele Gemeinden im Südosten der Vereinigten Staaten vor Brandschäden bewahrt wurden.
Im Gegensatz zu westlichen Staaten „ist Feuer im Südosten weithin als Instrument des Landmanagements akzeptiert“, sagte der Brandwissenschaftler Crystal Kolden der Times. Dies steht in krassem Gegensatz zu Kalifornien, wo 2017 nur 50.000 Morgen absichtlich abgebrannt wurden. (Als Anhaltspunkt schätzen Wissenschaftler, dass im frühzeitlichen Kalifornien jährlich zwischen 4,4 Millionen und 11,8 Millionen Morgen Wald verbrannt wurden).
Glücklicherweise scheint man in der Politik das Problem nach und nach zu erkennen. Im August unterzeichnete der Goeverneur von Kalifornien, Gavin Newsom, eine Absichtserklärung, in der eingeräumt wird, dass Kalifornien mehr vorbeugenden Brandschutz braucht.
Dies ist zwar ein Schritt in die richtige Richtung, aber Bundesvorschriften könnten sich als Hindernis für diese Strategie erweisen.
Sam Rutzick weist im Magazin Reason darauf hin, dass der Clean Air Act von 1990 den Rauch einer kontrollierten Verbrennung als Schadstoff behandelt (im Gegensatz zu einem Flächenbrand, bei dem das Verbrennen erlaubt ist), und der National Environmental Policy Act verlangt „ein zweitausend-seitiges Dokument, in dem jede einzelne denkbare Auswirkung auf die Umwelt analysiert wird, die der (Verbrennungs-)Plan haben könnte“.
Eigentümerschaft versus öffentliche Verwaltung
Die Waldbrände erinnern an eine unangenehme Realität: Regierungen sind schlechte Verwalter der Umwelt.
Wie die Wirtschaftswissenschaftlerin Holly Fretwell beobachtet hat, ist es zur gängigen Weisheit geworden, die Regierungsvertreter wüssten am besten, wie man die Umwelt schützt. Die Realität sieht jedoch so aus, dass Regierungsbeamte und Bürokraten unter Anreizstrukturen und Managementsystemen arbeiten, die einer effektiven Landbewirtschaftung oft zuwiderlaufen.
Im Gegensatz zu privaten Landbesitzern haben sie wenig Anreiz, sich wie langfristig umsichtige Verwalter des Landes zu verhalten, weshalb, so Fretwell, „fast ein Drittel der von der Forstverwaltung bewirtschafteten Anbauflächen einem hohen Risiko katastrophaler Waldbrände ausgesetzt ist“.
Die Wahrheit ist, dass Bundesbehörden bei der Durchsetzung von Vorschriften viel besser sind als bei einer sinnvollen Landverwaltung. Dies ist eines der inhärenten Probleme, wenn Land in kollektivem Besitz ist. Wie Webb Beard von der FEE in Anlehnung an Aristoteles beobachtet hat, gehört etwas, wenn es allen gehört, effektiv niemandem. Der Anreiz, es zu erhalten oder zu verbessern, entfällt, weil diese Entscheidungsträger nicht von einer umsichtigen Verwaltung profitieren, jedoch von unkluger Ausbeutung, Vernachlässigung und scheinbar tugendhaftem, aber kontraproduktivem „Schutz“ profitieren.
Aus diesem Grund sehen viele Ökonomen Eigentumsrechte als eine Lösung für die Misswirtschaft der föderalen Landverwaltung. Wenn Einzelpersonen etwas besitzen, haben sie einen Anreiz, es zu erhalten und wirksam zu schützen, was durch die zahlreichen privaten Eigentümer belegt wird, die bei bedrohten Ökosysteme den Turnaround geschafft haben.
„Ted Turner und die Büffelzüchter holten die Büffelpopulation aufgrund von Eigentumsrechten vom Rande der Ausrottung zurück. Fischer überfischten den Heilbutt-Bestand in Britisch-Kolumbien fast bis zur Ausrottung, und die Eigentumsrechte brachten ihren Bestand zurück“, schrieb Beard. „In vielen Regionen Afrikas trägt die Trophäenjagd dazu bei, die Populationen bestimmter Tiere vor dem Aussterben zu bewahren und trägt zur Finanzierung des Naturschutzes bei.“
Wenn Sie sich fragen, warum Sie nur selten von Waldbränden hören, die in Texas wüten, bedenken Sie diese Tatsache: 95 Prozent der Landmasse von Texas ist in Privatbesitz.
Ein kultureller Wandel im Denken
Wie die Times betont, erfordert die effektive Bewältigung von Waldbränden „einen kulturellen Wandel“ im Denken.
Das bedeutet, endlich die Wirksamkeit der vorgeschriebenen Verbrennung zu akzeptieren, aber es bedeutet auch, den Prozess zu dezentralisieren und mehr Privateigentum und eine stärker lokalisierte Verwaltung dieser Ländereien zuzulassen.
Wie Dr. Kolden betont, haben indigene Bevölkerungsgruppen eine lange Erfolgsgeschichte im wirksamen Einsatz von Feuer zur Bewirtschaftung von Waldgebieten.
„Wir sollten die Menschen stärken, die wissen, wie man das macht“, sagte Kolden der Times.
Dies ist keine leichte Angelegenheit. Es ist nicht gerade das Markenzeichen von Regierungsbehörden und Bürokraten, anzuerkennen, dass andere vielleicht mehr lokales Wissen und mehr Expertise zur Lösung eines Problems haben als sie selbst.
Es geht auch darum, sich mit Bundesvorschriften auseinanderzusetzen, die es den staatlichen Behörden erschweren, kontrolliertes Abbrennen als Mittel einzusetzen (obwohl die bloße Abschaffung von Richtlinien, die ein automatisches Löschen von Naturbränden fordern, ein Schritt in die richtige Richtung ist).
Außerdem sollte anerkannt werden, dass keine Lösung das kalifornische Problem der Flächenbrände sofort aus der Welt schaffen wird. Die Zeitschrift Nature Sustainability veröffentlichte im Februar einen Bericht, in dem es hieß, der Golden State müsse 20 Millionen Hektar Waldland abbrennen, um die Gesundheit der Wälder wiederherzustellen. Man kann die Misswirtschaft eines Jahrhunderts nicht über Nacht lösen.
Die gute Nachricht ist, wie Elizabeth Weil kürzlich in einem ProPublica-Artikel bemerkte, „wir wissen, wie wir Megafeuer verhindern können“. Die Lösung ist das Beenden der aggressiven Brandbekämpfung und die Stärkung von Personen, die sich mit der Landbewirtschaftung auskennen.
Lenya Quinn-Davidson, eine Brandberaterin der University of California Cooperative Extension und Direktorin des Northern California Prescribed Fire Council, sagte, dies bedeute, die “hands-off”-Brandverhütungskultur des Südostens zu übernehmen.
„Man geht sonntags mit Opa aufs eigene Land und lichtet auf 10 Morgen von 40 das Gestrüpp per Feuerrodung aus“, sagte Quinn-Davidson zu Weil.
Mit anderen Worten bedeutet das, Kontrolle abzugeben – etwas, was Politikern und Bürokraten schwer fällt, besonders im Golden State.
Das könnte die größte Hürde sein, um katastrophale Waldbrände in Kalifornien zu verhindern.
*****
Der Originalbeitrag mit dem Titel Why There Are So Many Wildfires in California, but Few in the Southeastern United States ist am 16.9.2020 auf der website der Foundation of Economic Education erschienen.
Jonathan Miltimore ist Managing Editor Foundation for Economic Education. Seine Beiträge sind im TIME Magazine, The Wall Street Journal, CNN, Forbes, Fox News und der Washington Times erschienen.
*****
Hinweis: Die Inhalte der Beiträge geben nicht notwendigerweise die Meinung des Ludwig von Mises Institut Deutschland wieder.
Foto: Adobe Stock
