Pocken: Die historischen Mythen hinter den Zwangsimpfungen

Die Realität der Pocken

Der sorgsame Leser mag aus einigen leichtfertigen Anmerkungen im vorhergehenden Abschnitt gefolgert haben, dass ich diese Geschichte nicht so ganz abnehme. Tatsächlich ist es so, dass, während einige der wesentlichen Fakten korrekt sind – die Pocken waren eine bedeutende todbringende Krankheit und sie verschwanden nach der globalen Kampagne –, die Rolle, die die Impfung und insbesondere die Zwangsimpfung dabei gespielt haben sollen, maßlos übertrieben wurde. Zwei einfache Fakten verdeutlichen dies:

1. Der Rückgang der Sterblichkeit an den Pocken begann europaweit bereits im Jahre 1800 bevor die Impfung weit verbreitet war und bevor sie irgendwo mit Zwang durchgesetzt wurde, und deshalb ist es schlicht unmöglich, diesen Rückgang Jenner und der Impfung zuzuschreiben.
2. Es gab Epidemien in praktisch jedem Jahrzehnt hiernach, aber in den 1890er Jahren ging die Sterblichkeit in den Keller – in den Anfangsjahren der 1900er Jahre waren die Pocken praktisch nicht mehr unterscheidbar von den Windpocken. Der Grund war, dass sich eine neue Art des Virus entwickelt hatte, Variola minor, die die tödliche Variante verdrängte.

Der erste Punkt ist leicht zu ersehen aus Hendersons[4] eigener Grafik:

Ähnlich Grafiken könnten für alle europäischen Länder erstellt werden.[5] Die Idee, dass das Impfen den Rückgang verursacht hat, ist offensichtlich unhaltbar, weil sich die Praxis des Impfens nicht augenblicklich weiträumig verbreitet hat. Frühe Zwangsimpfungen (Bayern 1807, Dänemark 1810) wurden auch erst nach dem Rückgang durchgeführt.

Wenn der Rückgang der Gesamtsterblichkeit nicht Folge der Impfung war, hat diese dann nicht zumindest die Epidemien eingedämmt, wenn diese auftraten? Der Französisch-Preußische Krieg liefert den klarsten Hinweis darauf, weil die ungeimpften Franzosen darnieder lagen während die Preußen gesund blieben. Dies war und ist ein wesentliches Beweisstück für die Wirksamkeit der Impfung. Das einzige Problem daran ist, dass es komplett falsch ist.

Erstens, während es zwar in der preußischen Armee keine hohe Todesrate aufgrund der Pocken gab, gab es eine tödliche Epidemie in Preußen – tatsächlich war Preußen in Europa am schwersten betroffen mit einer Opferzahl von über 69.000. Vielleicht erlagen junge Männer nicht den Pocken, aber andere Preußen erwiesen sich nicht als derart widerstandsfähig. Zweitens, während es stimmt, dass es keine Zwangsimpfung in Frankreich gab und dass der Anteil der Geimpften gering war, wurden die französischen Soldaten bei der Einziehung geimpft. Wenn der Französisch-Preußische Krieg überhaupt etwas beweist, dann dass die Impfung nichts bewirkte in der Epidemie 1870-71.[6]

Der zweite Punkt [es gab weiterhin Epidemien nach der Impfung] ist weithin unumstritten, auch wenn Henderson weiterhin unterstellt, dass die Verfügbarkeit der Impfung ein bedeutender Faktor war bei der Ausrottung der Pocken in Europa. Vielleicht kann man so argumentieren, aber ich habe nirgends etwas dazu finden können, dass die Impfung zur Entwicklung der Variante Variola minor geführt hätte, die schließlich die gefährlichere Variante abgelöst hat. Wie dem auch sei, um zu sehen, dass die Impfung unbedeutend war im Hinblick auf das Ende der Pocken in Europa, müssen wir dorthin zurückgehen, wo alles begonnen hat – England.

Die englische Erfahrung

Während die Engländer am Anfang begeistert waren von der Impfung, war bald Zwang notwendig, um die Praxis der Kinderimpfungen weiträumig durchzusetzen. Mit dem Gesetz von 1840 wurde die Bezahlung von öffentlich bestellten Impfärzten aus Kommunalabgaben geregelt, und die Gesetze von 1853, 1867 und 1871 führten zu einem Regime der zwangsweisen Impfung. Gegen Eltern, die sich widersetzten, ihre Kinder impfen zu lassen, wurden hohe Geld- und Haftstrafen verhängt.

Während die Engländer sich im Allgemeinen dem Impf-Regime beugten, führten die Gesetze zur Einführung der Zwangsimpfungen zur Gründung einer Nationalen Liga gegen Zwangsimpfungen [National Anti-Compulsory Vaccination League]. Ein wichtiges Zentrum dieser Liga war die große Industriestadt Leicester.[7] Erst nach der Epidemie von 1871-72 begann sich der Widerstand auszubreiten: Eltern fragten, nicht ganz ohne Grund, wieso sie ihre Kinder den Risiken der Impfung aussetzen sollten, wenn diese in der Epidemie trotzdem starben? Die Agitation der Impfgegner gipfelte in einer Großdemonstration in Leicester im März 1885 mit Teilnehmern aus dem ganzen Land und mit vielen Sympathiebekundungen aus dem Ausland.[8] Die Protestierenden trugen Banner mit Sprüchen wie „Freiheit ist unser Geburtsrecht, und Freiheit ist es, was wir fordern“ und „Die drei Säulen der Impfung – Betrug, Zwang und Wahn“.

Die Impfgegner errangen mit Erfolg die Kontrolle über die Gebietskörperschaft Leicester im Jahre 1882, auch wenn der Wächterrat [Board of Guardians], der für die Vollstreckung des Impfzwanges zuständig war, unabhängig vom Stadtrat war. Zur selben Zeit verbreitete sich der zivile Ungehorsam gegen den Kinder-Impfzwang. Bis Mitte der 1880er Jahre waren weniger als die Hälfte aller Kinder in Leicester geimpft und dieser Trend setzte sich fort. Im Jahre 1886 beendete der Wächterrat die zwangsweise Durchsetzung der Impfgesetze. Die Bürger von Leicester schafften es, durch eine Kampagne gewaltloser Proteste und zivilen Ungehorsam, dass die Impfgesetze praktisch null und nichtig wurden. Wir sollten nun erwarten, dass bei der nächsten Epidemie in England, es war die von 1892-94, Leicester besonders schwer betroffen war, aber dem war nicht so: Nur 357 Fälle oder 20,5 pro 10.000 traten in Leicester auf, verglichen mit 125,3 beziehungsweise 144,2 pro 10.000 in den gut-durchgeimpften Städten Warrington und Sheffield.[9] Die Todeszahl und die Todesrate in Leicester waren ebenfalls gering, 21 Tote beziehungsweise 5,9 Prozent [der registrierten Fälle (357)].

Dass Leicester kein Pocken-Hotspot wurde, lag nicht alleine an der Fruchtlosigkeit der Impfung. Vielmehr entwickelte die Stadt ein eigenes System, mit den Pocken umzugehen, die Leicester Methode, die sich hiernach etwa ab 1900 im Rest Englands verbreitete.

Die Leicester Methode wurde von Dr. J. W. Crane Johnston begründet, Assistenz Amtsarzt von 1877-80 und Amtsarzt von 1880-85. Johnstons Methode war einfach: unverzügliche Meldung, wenn ein Fall von Pocken bekannt wurde, Einweisung des Patienten ins Krankenhaus und Quarantäne für die engsten Kontakte. Das Meldesystem hatte sich bereits etabliert, als der Hygiene Ausschuss des Stadtrates 1876 beschlossen hatte, dass zwei Schillinge und 6 Pence gezahlt würden für jeden Fall von Pocken, Scharlach oder Wundrose, der einer Krankenhauseinweisung zustimmte.[10] Der Stadtrat und die Impfgegner betonten zudem die Bedeutsamkeit sanitärer Einrichtungen, einer guten Hygiene und eines gesunden Lebenswandels.

Das Leicester Modell war so erfolgreich, dass andere englische Städte es übernahmen und das Meldesystem 1899 Gesetz wurde. Zwischenzeitlich gingen die Impfraten stetig zurück, aber trotz der Epidemien 1892-94 und 1901 kam es nie wieder zu Todesraten wie zuvor. Dr. Millard, der 1901 Amtsarzt in Leicester wurde, sprach häufig über die Vorteile der Leicester Methode und die Gefahren der Kinderimpfung, da mutierte Pockenerreger in einem Geimpften Erwachsenen eine verborgene Ursache für Infektionen sein könnten und daher bedrohlich für die Allgemeinheit wären.

1948 wurde die zwangsweise Pockenimpfung offiziell abgeschafft, aber bis dahin war die gesamte englische Bevölkerung de facto ungeimpft – und pockenfrei. Dr. G. K. Bowes zog 1946 folgende Bilanz:

Der Rückgang in den späteren Jahrzehnten des 19. Jahrhunderts wurde nahezu allgemein der Impfung zugeschrieben, aber es ist zweifelhaft, inwiefern dies zutrifft. Die Impfung wurde niemals vollständig verabreicht, auch nicht bei Kindern, und sie wurde nur für einige Jahrzehnte auf hohem Niveau gehalten. Es gab also stets einen großen Anteil an der Bevölkerung, der von den Impfgesetzen nicht betroffen war. Auffrischungsimpfungen betrafen nur einen Bruchteil. Gegenwärtig ist die Bevölkerung nahezu vollständig ungeimpft. Die Vertreter der Gesundheitsbürokratie loben sich selbst, dass die Beendigungen solcher Ausbrüche ihren Anstrengungen zu verdanken sei. Aber ist dem tatsächlich so? Die Geschichte des Anstiegs der Inzidenz und der Veränderungen im Hinblick auf die betroffenen Altersgruppen und des Rückgangs der Pocken führt er zu der Schlussfolgerung, dass wir es hier mit einem natürlichen Krankheitszyklus zu tun haben wie bei der Pest und dass die Pocken nicht länger eine natürlich vorkommende Krankheit in diesem Land sind.[11]

Was auch immer die Wirkungen der Impfung sein mögen, es ist klar, dass sie nicht der Grund dafür war, dass die Pocken aus England oder Europa verschwanden.[12]Sie mag zur Auslöschung dieser Krankheit im Rest der Welt beigetragen haben, aber in Europa und Nord Amerika war sie eindeutig nicht erforderlich.

Seit die Krankheit offiziell als ausgerottet gilt, ist die ursprüngliche Kuhpocken Impfung in keinem Land mehr Bestandteil eines Kinder-Impfprogramms.

Fazit

Staatliche Gesundheitspolitik und Impfprogramme stützen sich auf ein zentrales Narrativ: Dass sie entscheidend gewesen wären in der Elemination eines der größten Killer der Geschichte, der Pocken. Wie wir gesehen haben, trifft dies nicht zu: Die Impfung war in Europa und Nord Amerika zu keinem Zeitpunkt vollumfänglich verbreitet[13] und der Rückgang der Sterblichkeit und das Verschwinden der Krankheit geschahen in der westlichen Welt zur gleichen Zeit, unabhängig von den unterschiedlichen gesundheitsbehördlichen Maßnahmen, die es gab. Selbst Länder wie England, die die Zwangsimpfung de facto aufgegebenen hatten, waren von der Seuche befreit.[14]

Was in England geschah, widerlegt nicht nur die offizielle Geschichte der Pocken, sondern zeigt auch, wie örtliche Gemeinschaften, angeleitet von liberalen Prinzipien[15], gesundheitsbehördliche Maßnahmen der Zentralregierung de facto null und nichtig gemacht haben. Und in dieser Hinsicht können sie auch für diejenigen als Inspiration dienen, die sich mit Zwang bewehrten gesundheitspolizeilichen Maßnahmen entgegenstellen.

[1] Donald A. Henderson, Smallpox: The Death of a Disease (New York: Prometheus Books, 2013), EPUB.

[2] Ein Beispiel, um Cobbetts Charakter zu illustrieren: Als er sich in den 1790er Jahren in Philadelphia im Exil befand, weil er das britische militärische Establishment verärgert hatte, betrieb er eine Buchhandlung, in deren Schaufenster er stolz ein Portrait König Georgs III. ausstellte und er gab in großer Menge königstreue Texte heraus.

[3] William Cobbett, Advice to Young Men, and (Incidentally) to Young Women, in the Middle and Higher Ranks of Life. In a Series of Letters Addressed to a Youth, a Bachelor, a Lover, a Husband, a Father, a Citizen, or a Subject (1829; repr. Oxford: Horace Hart, 1906; Project Gutenberg, 2005), S. 261–63.

[4] Henderson, Smallpox, Abbildung 4.

[5] Siehe hierzu das Datenmaterial in W. Troesken, The Pox of Liberty: How the Constitution Left Americans Rich, Free, and Prone to Infection (Chicago: The University of Chicago Press, 2015), S. 77. Professor Troesken ist zwar ein Anhänger des Standard-Narratives, aber seine Daten beweisen eindeutig, dass dieses nicht wahr sein kann.

[6] Encyclopedia Britannica, 9th ed., vol. 24 (1888), s.v. “vaccination.”

[7] Stuart M. F. Fraser, “Leicester and Smallpox: The Leicester Method,” Medical History 24 (1980): S. 315–32.

[8] Siehe über die Großdemonstration: S. Humphries and R. Bystrianyk, Dissolving Illusions: Disease, Vaccines, and the Forgotten History (self-pub., 2013), Kap. 6.

[9] Fraser, “Leicester and Smallpox,” S. 322.

[10] Ebenda, S. 317.

[11] G.K. Bowes, “Epidemic Disease: Past, Present and Future,” Journal of the Royal Sanitary Institute 66, no. 3 (1946): S. 174–79, besonders S. 176. Nach Arthur Allen, Vaccine: The Controversial History of Medicine’s Greatest Lifesaver (New York: W.W. Norton, 2007), S. 69, lag die Impfquote in England zwischen 1914 und 1918 bei 50 Prozent und 1948 bei 18 Prozent

[12] Am Rande sei erwähnt, dass die niedrigen Sterblichkeitsraten, die man anführt, um für einen Impfzwang zu argumentieren, lediglich in Skandinavien und (vom späten 19. Jahrhundert an) in Deutschland auftraten. Dies scheint der Strohhalm zu sein, an den man sich klammert, um diese zentrale Maßnahme der Gesundheitsbürokratie zu rechtfertigen.

[13] Troesken, Pox of Liberty, geht speziell auf den Fall Amerikas ein. Allerdings überschätzt er die Ohnmacht der Föderal-Regierung, da Gesetzeszwang auf Länder- oder Gemeindeebene ebenso wirkungsvoll sein kann.

[14] Zwar konnte ich keine Zahlen darüber finden, in welchem Grade der Impfzwang in anderen europäischen Ländern umgesetzt wurde, ich bin aber sehr skeptisch bezüglich der Idee, dass die Impfungen zu einhundert Prozent durchgeführt wurden, selbst in den Skandinavischen Ländern nicht. Aber, und das sollte durch diesen Essay klar geworden sein, selbst wenn man solche Berichte über Deutschland oder Dänemark als wahr annimmt, beweist dies nicht, dass die Impfung notwendig war oder überhaupt dazu beigetragen hat, die Pocken in Europa auszurotten.

[15] Fraser, “Leicester and Smallpox,”meint, dass die Impfgegner eine Koalition gewesen sei aus Handwerkern und Arbeitern, die gegen die Impfung waren, und aus Bürgern der Mittelklasse, die gegen den Zwang waren. Leicester war zudem ein Zentrum des religiösen Nonkonformismus.

*****

Der Originalbeitrag mit dem Titel Smallpox: The Historical Myth behind Mandatory Vaccines ist am 24.11.2021 auf der Website des Mises-Institute, Auburn, USA, Alabama erschienen.