Immobilien-Reichtums-Illusion in der Fiatgeld-Blase

Grober Einblick in die Bitcoin-Strategie

Vorausgeschickt sei erwähnt, dass jedes Immobilienprojekt andere Eigenkapitalanforderungen der finanzierenden Kreditinstitute impliziert. Das Beispielprojekt der Familie Wankum wurde mit 80 Prozent Fremdkapital und 20 Prozent Eigenkapital ausgestattet. 90 Prozent des Fremdkapitalanteils flossen in das Immobilienprojekt und 10 Prozent wurden zum Auf- und Ausbau einer strategischen Bitcoin-Reserve investiert. 15 Prozent des Mietzinses wurden nach der Fertigstellung der Immobilien nicht wie früher als Instandhaltungsreserve auf ein Tagesgeldkonto gebucht, sondern der monatliche Mieteingang erhöhte kontinuierlich die Bitcoin-Position des Unternehmens. Der ratierliche Einstieg in nahezu identischer nomineller Höhe ließ das Unternehmen vom Durchschnittspreis (Cost-Averaging) profitieren und reduzierte so die sich aus der Timing-Problematik ergebenen Einstiegsrisiken.

Durch die steigende Nachfrage nach Bitcoin stieg der Bitcoin-Preis kontinuierlich. Die realwirtschaftlichen Probleme des Immobilienunternehmens der Familie Wankum beeinträchtigten das Eigenkapital nicht, da der hohe Bitcoin-Preis die Kapitalbasis des Unternehmens deutlich stärkte.

Fremdkapital auf inflationärer Basis: Das Geschäft mit der Inflation

Die Akzeptanz der Immobilie als Kreditsicherheit ist als integraler Bestandteil der beschriebenen Strategie anzusehen. Diese Aussage trifft auch auf das Immobiliengeschäft im Allgemeinen zu. Bitcoin hingegen, hat sich als Kreditsicherheit ‚noch‘ nicht etabliert.

Mit Fremdkapital werden die Unternehmen in die Lage versetzt, ihre Eigenkapitalrendite deutlich zu erhöhen. Das gelingt allerdings nur dann, wenn der Mietzins über dem Fremdkapitalzins liegt.

Im herkömmlichen Immobiliengeschäft waren sich die Akteure zudem bislang sehr sicher, dass mit der fortlaufende Geldverschlechterung durch die Ausweitung der Geldmenge (Inflation vom Lateinischen inflare) der Haupttilgungsanteil bewältigt werden kann.

Die von Leon Wankum durchgeführte Strategie kombinierte nun geschickt mehrere Elemente, die ich mit den nachfolgenden Kernpunkten kurz zusammenfassen möchte:

1. Der absolut knappe Bitcoin (mehr als 21 Millionen Bitcoin wird es auf Basis des Algorithmus, auf den sich das Netzwerk verständigt hat, nicht geben) als hartes deflationäres Geld wird zum Kapitalaufbau genutzt.

2. Die Verschuldung findet im weichen Fiatgeld statt. Die Geldmenge im Euroraum wurde seit Errichtung der elektronischen Strukturen im Jahre 1999 bis März 2025 fast vervierfacht.
Ein gewaltiger Vorteil, wenn man weiches Geld in vergleichsweise härtere Immobilien (Stichwort: Betongold) und noch härteren und absolut knappen Bitcoin (Stichwort: Digitales Gold) investiert – solange der Trend eines steigenden Bitcoins erhalten bleibt.

3. Bitcoin ist als Kreditsicherheit noch nicht allgemein akzeptiert und die Zinsen sind vergleichsweise hoch. Folglich ergibt es Sinn, Immobilien als etablierte Kreditsicherheit zu nutzen, um einen Teil des Fremdkapitals in Bitcoin zu investieren.

4. Die aus Zins und Tilgung bestehende Kreditrate ist durch den mietenbasierten Cashflow gedeckt. Im Falle eines exorbitanten Preisrückgangs des Bitcoins oder im Szenario eines länger anhaltenden Bärenmarktes wäre man zur Zahlung der Kreditrate nicht gezwungen, Bitcoin zu vergleichsweise niedrigen Preisen zu verkaufen.

5. Derartige und andere Anwendungsfälle des Bitcoins mit realwirtschaftlichem Bezug stärken die langfristige Nachfrage nach Bitcoin. Aus diesem Umstand könnte man – bei gleichbleibenden Rahmenbedingungen – aufgrund des auf 21 Millionen begrenzten Bitcoin-Angebotes gewisse Wahrscheinlichkeiten für signifikante Preissteigerungen annehmen.

Funktionenspaltung des Geldes: ‚Finanzialisierung‘ der Immobilien nach 1971

Im Jahre 1971 endete das sogenannte Bretton-Woods-Währungssystem, welches im Jahre 1944 etabliert wurde. Es handelte sich um ein an den US-Dollar gekoppeltes Währungssystem der sogenannten ‚westlichen Welt‘. Sämtliche Währungen der westlichen Welt waren an den US-Dollar gekoppelt und dieser konnte unter den beteiligten Zentralbanken im Umtauschverhältnis von 35 US-Dollar für die Unze Gold in das begehrte Edelmetall umgetauscht werden. Wie sich herausstellte, existierte diese ‚formale Golddeckung‘ jedoch lediglich auf dem Papier. Die USA hatten Staatsausgaben durch zusätzliche Schulden finanziert und so die US-Dollar-Geldmenge deutlich dynamischer ausgedehnt (inflationiert), als sie im vorgegebenen Umtauschverhältnis Gold hätten vorhalten können. Neben Sozialprogrammen waren unter anderem auch die kostspieligen Kriege in Vietnam und Korea nicht durch Steuereinahmen zu finanzieren, sondern eben auch durch neue Staatsschulden. Als der damalige französische Staatspräsident Charles De Gaulle (1890 – 1970) das in New York gelagerte Gold nach Frankreich holen wollte, flog der Schwindel auf.

Am 15. August 1971 verkündete US-Präsident Richard Nixon (1913 – 1994) Abkehr von der formalen Golddeckung. Der Schwindel rund um die US-Staatsfinanzen war aufgeflogen und es begann die Epoche des sogenannten Fiatgeldes und damit die bis heute andauernde Ära der zügellosen Staatsverschuldung und Geldverschlechterung. Im Grunde handelte es sich bei dem Vorgang um eine Staatspleite der USA im Bretton-Woods-Goldstandard und seither sind die Menschen Zeuge einer unfassbaren Insolvenzverschleppung.

Die Geldmengen der westlichen Welt explodierten förmlich im Laufe der Jahre und so wird Anfang Juni 2025 eine Unze Gold nicht mehr zu 35 US-Dollar, sondern zu rund 3.300 US-Dollar gehandelt. Die quantitative Ausweitung des US-Dollars hat die in Gold gerechnete Kaufkraft und somit die Qualität des US-Dollars erodieren lassen. Quantität und Qualität stehen eben auf Basis der Grenznutzentheorie sozusagen in einem umgekehrt proportionalen Verhältnis. Die Menschen bekommen immer weniger Gold für ihre US-Dollar, da der US-Dollar zügellos inflationiert wurde. Die Ursache der vornehmlich staatsverschuldungsinduzierten Inflation geht stets dem Symptom der Kaufkraftminderung voraus.

Vom 15. August 1971 an war es nicht mehr ratsam, in Geld (D-Mark, US-Dollar und Co.) zu sparen. Die von der Tauschfunktion abgeleitete Wertaufbewahrungsfunktion entkoppelte sich von den staatlichen Geldern und die Menschen und großen Kapitalsammelstellen nutzten vermehrt Immobilien, Aktien und Edelmetalle, um Vermögenswerte (‚gespeicherte Produktivität‘) ‚über die Zeit zu bringen‘. Dieser Vorgang ist in ökonomischen Fachkreisen als Funktionenspaltung des Geldes bekannt.

Die US-Geldmenge stieg seit 1971 – von 685 Millionen US-Dollar auf 21.862 Milliarden[1] US-Dollar im April 2025 – jedes Jahr durchschnittlich um knapp 7 Prozent. Parallel dazu stiegen die durchschnittlichen Häuserpreise in den USA auf Basis des Häuserpreisindex[2] pro Jahr um knapp 5,5 Prozent. Abzüglich des Fremdkapitalzinses konnte man mit Immobilien die ‚Geldverschlechterungsrate‘ (Inflationsrate bzw. Geldmengenwachstum) nicht überkompensieren. Die durchschnittlichen Nettolöhne blieben zudem in der Realwertbetrachtung über die Jahre ungefähr auf dem identischen Niveau. Die Konsequenz ist, dass die durchschnittlich arbeitende Bevölkerung mittlerweile Probleme hat, sich ohne geerbtes Kapital Wohneigentum zuzulegen. Auch die Mieten wurden immer unerschwinglicher für mittlere und untere Einkommensschichten.

Datenquelle: FRED (St. Lois FED) und https://dqydj.com/historical-home-prices/
Bildquelle: „Neues Geld für eine freie Welt: Warum das Geldsystem kein Herrschaftsinstrument sein darf“

In Deutschland wird dieser Faktor seit der Finanzkrise nach 2007 bzw. der unmittelbar darauffolgenden Eurokrise immer mehr zum Problem. Zudem verknappt die seit 2015 dynamisch angestiegene Zuwanderung das Wohnraumangebot zusätzlich und lässt die Preise explodieren. Regulierungen, wie zum Beispiel der ‚Heizungszwang‘ beziehungsweise der Sanierungszwang und Mietpreisdiktate – euphemistisch und zur Beeinflussung der öffentlichen Meinung als ‚Mietendeckel‘ etikettiert – führten dazu, dass sich die Bereitstellung von Wohnraum kaum noch rentiert. Ein gesellschaftliches Pulverfass wurde durch den politischen Interventionismus ‚zusammengebraut‘.

Am 8. Mai erschien vom Autor Benjamin Mudlack das Buch „Neues Geld für eine freie Welt: Warum das Geldsystem kein Herrschaftsinstrument sein darf“ (*):

(*) Partner-Link

[(*) Mit * gekennzeichnete Links sind Partner-Links. Kommt über einen solchen Link ein Einkauf zustande, unterstützen Sie das Ludwig von Mises Institut Deutschland, das mit einer Provision beteiligt wird. Für Sie entstehen dabei keine Mehrkosten.]

Nutzwert versus Marktpreis

Historisch gesehen diente die Immobilie nicht vorrangig als ‚Wertspeicher‘. Sie diente dem Zwecke des Wohnens, des Produzierens oder – im Falle von vermögenden Menschen, also bei einer vergleichsweise besonders teuren Bauweise – dem Zweck eines Statussymbols. Die Verwendung als Wertspeicher hat erst nach dem 15. August 1971 an Dynamik gewonnen, als den Menschen klar wurde, dass durch den endgültigen Wegfall der Goldbindung das Zeitalter des nahezu gänzlich deckungslosen Schuldgeldes eingeläutet wurde. Es war schlichtweg nicht mehr möglich, die zuvor generierte Produktivität in Geld ‚zu speichern‘, und so wichen die Menschen auf Immobilien, Aktien, Gold und so weiter aus. Auf diese Weise erfuhren sämtliche dieser Vermögenswerte, insbesondere die Immobilien, einen erheblichen Aufschlag durch die Verwendung als Wertspeicher.

Bei Immobilien ist ein weiterer kritischer Faktor anzuführen. Bei einer beispielhaften Nutzungsdauer von 50 Jahren werden jedes Jahr linear 2 Prozent Anschaffungskosten des Bauwerkes abgeschrieben. Anders ausgedrückt: Die Immobilie wird abgenutzt und ohne permanente Instandhaltungsmaßnahmen schwindet der Substanzwert und somit auch Nutzwert. Der Substanzwert ist sozusagen der Kapitalstock einer Immobilie und dieser stellt die Basis für die zukünftigen Mieteinnahmen dar. Durch die permanente Geldmengenausweitung sind die Marktpreise für Immobilien derartig dynamisch gestiegen, dass sich die Marktpreise deutlich vom Nutz- und Substanzwert entkoppelt haben. Der Grund ist recht einfach. Immer mehr Geld trifft auf einen nur langsam steigenden Immobilienbestand und so steigen bei entsprechender Nachfragedynamik die relativen Preise.

Der Nutzwert bezieht sich, wie der Name schon sagt, auf den Nutzen der Immobilie. Der Nutzen ist, wie schon beschrieben, an sich das Wohnen beziehungsweise die gewerbliche Verwendung. Steigen die Immobilienpreise, fühlen sich die Menschen vermögender und so gibt es einen starken Rückhalt für fortwährende Geldverschlechterung durch unsolide Staatsfinanzen.

Das Spiel geht so lange gut, bis es eine große wirtschaftliche Krise gibt oder bis die Mieter sich den Mietzins auf breiter Front nicht mehr leisten können. Im Extremfall fällt der Marktpreis auf das Niveau des Nutz- und Substanzwertes. Dann wird die Immobilie für die Menschen ein Problem, die zu viel Fremdkapital und zu wenig Eigenkapital eingesetzt haben. Versteigerungen drohen und eine signifikante Abwärtsdynamik setzt ein.

Nun vertreten viele Bitcoiner, Leon Wankum eingeschlossen, die These, dass Bitcoin vielen anderen Vermögensgüterklassen den Rang ablaufen wird. Blicken wir allerdings auf die nachstehende Grafik, dann sehen wir, wie weit Bitcoin noch von der Marktkapitalisierung der Immobilien, Aktien, Anleihen und so weiter entfernt ist. 67 Prozent des weltweiten Vermögens, etwa 330.000 Milliarden US-Dollar, sind in Immobilien angelegt. Dass zwei von drei gesparten US-Dollar in Immobilien aufbewahrt werden, belegt sehr eindrücklich die in diesem Beitrag dargelegt These von der Wertspeicherfunktion der Immobilie.

Folgt man der These, dann ist bei Bitcoin möglicherweise noch viel Spielraum für höhere Kurse vorhanden. Immobilien, Gold und Aktien sind relativ knapp. Bitcoin ist relativ und absolut knapp, weil im Gegensatz zu Immobilien und dergleichen bei 21 Millionen Bitcoin keine neuen hinzukommen können, und an der Stelle bekommt die These der sogenannten Bitcoin-Maximalisten definitiv Nahrung.

Quelle: Bloomberg

Schlussbetrachtung: Entwertete Arbeitszeit
Kipppunkt in Sicht?

Jede durch einen schlichten Buchungssatz herbeigeführte Geldmengenausweitung muss später – bei relativer Unterperformance der Gehälter gegenüber den Vermögensgegenständen – mit in diesem Sinne ‚entwerteter Arbeitsleistung‘ kompensiert werden. Die Zeit der Menschen wird so durch die hemmungslose Geldproduktion entwertet. So lässt sich die Tragödie um die Geldverschlechterung auf den Punkt bringen. In Gold gerechnet wurde die Arbeitszeit eines durchschnittlichen Arbeitnehmers (ledig/kinderlos auf Basis der Daten von Statista) in Deutschland von 1970 bis 2025 um über 90 Prozent ‚abgewertet‘. Das heißt, ein durchschnittlicher Arbeitnehmer in Deutschland muss heute zehnmal so lange für eine Unze Gold arbeiten, wie dies 1970 der Fall war. Für Aktien und Immobilien ließen sich ähnliche Beispiele ins Feld führen.

Das Problem ist nun, dass die Entkoppelung der Markpreise sich vom für die Menschen bezahlbaren Wohn- oder Gewerbenutzen im Immobilienbereich komplett entkoppelt hat. Das Fiat-Geld-System hat die Menschen derartig bewirtschaftet – ja geradezu ‚abgewirtschaftet‘ –, dass die Zitrone im übertragenden Sinne nahezu komplett ausgepresst ist.

Die Symptome notleidender Immobilienunternehmer sind das Resultat der zügellosen Geldverschlechterung. Die Fiatgeld-Welt nähert sich schleichend dem ‚Kipppunkt‘ bzw. das Ende der Sackgasse rückt mit jedem Tag näher an das in rasender Geschwindigkeit beschleunigte Fahrzeug.

Der dargelegte Umstand trifft selbstverständlich auch auf andere Gütermärkte und realwirtschaftliche Tätigkeiten und Dienstleistungen zu. Mit dem regulären Nettogehalt kann sich ein Durchschnittsverdiener in Deutschland beispielsweise kaum noch einen Handwerker auf ‚offizieller‘ Basis leisten.

Die Menschen wenden sich in der Not dem sogenannten ‚informellen Sektor‘ zu. Die sogenannten ‚Schwarzmärkte‘ als interventionsfreie Märkte feiern fröhliche Urstände und sichern – wie schon zu sowjetrussischen Zeiten oder in den Jahren nach dem Zweiten Weltkrieg in Deutschland – die Versorgungslage der Menschen.

Immer mehr Menschen erkennen die offensichtlichen Missstände und beginnen, sich nach anderen Ideen umzusehen. Sie werden kreativ und kombinieren ihre realwirtschaftlichen Geschäfte mit ‚Bitcoin-Strategien‘ und anderen ‚Selbstverteidigungsmaßnahmen‘ außerhalb der maroden Fiatgeld-Welt. Die Bitcoin-Bewegung und das Beispiel des Unternehmens der Familie Wankum können den Menschen in diesen Zeiten Mut im Hinblick auf die gewaltige Kraft der menschlichen Kreativität machen.

Um es sinngemäß mit den Worten von Ludwig von Mises abschließend auf den Punkt zu bringen: Auf lange Sicht werden die Menschen den Wert der besseren Ideen erkennen und danach trachten, sie in der Lebensrealität umzusetzen.

*****

[1] Entwicklung der Geldmenge in den USA

[2] Entwicklung der durchschnittlichen Häuserpreise in den USA von 1971 bis heute (blaue Linie)

Hinweis: Die Inhalte der Beiträge geben nicht notwendigerweise die Meinung des Ludwig von Mises Instituts Deutschland wieder.

Benjamin Mudlack

Benjamin Mudlack ist gelernter Bankkaufmann und hat an der Fachhochschule Dortmund das Diplom zum Wirtschaftsinformatiker erworben. Er ist Vorstandsmitglied der Atlas Initiative, Mitglied der Friedrich August von Hayek Gesellschaft und begleitet aktiv einige andere freiheitliche Projekte, wie zum Beispiel das jüngst neu gegründete Free Economic Forum.

Zudem betreibt Benjamin Mudlack den YouTube-Kanal „Der ökonomische IQ“ mit der Zielsetzung, möglichst vielen Menschen die österreichische Schule der Nationalökonomie anhand von tagesaktuellen Themen zugänglich zu machen.

Benjamin Mudlack ist zudem Autor des im Lichtschlag Verlag erschienen Buches „Geld-Zeitenwende – vom Enteignungsgeld zurück zum gedeckten Geld“(*). Zuletzt erschien im Mai 2025 sein Buch „Neues Geld für eine freie Welt: Warum das Geldsystem kein Herrschaftsinstrument sein darf“ (*). Neben einigen Interviews sind zahlreiche Artikel von ihm erschienen zum Thema Geld bzw. Geldsystem und Mittelstand, wie beispielsweise im Smart Investor, bei Tichys Einblick oder im Sachwert Magazin.

[(*) Mit * gekennzeichnete Links sind Partner-Links. Kommt über einen solchen Link ein Einkauf zustande, unterstützen Sie das Ludwig von Mises Institut Deutschland, das mit einer Provision beteiligt wird. Für Sie entstehen dabei keine Mehrkosten.]

Hat Ihnen dieser Beitrag gefallen? Das Ludwig von Mises Institut Deutschland e.V. setzt sich seit Jahren für die Verbreitung der Lehre der Österreichischen Schule der Nationalökonomie ein. Freiheit gibt es nicht geschenkt, sie muss stets neu errungen und erhalten werden. Bitte unterstützen Sie daher das Ludwig von Mises Institut Deutschland mit einer Spende, damit wir uns weiterhin für unser aller Freiheit einsetzen können!

Spendenkonto:

Ludwig von Mises Institut Deutschland e. V.

IBAN: DE68 7003 0400 0000 1061 78

BIC: MEFIDEMM

Merck Finck A Quintet Private Bank (Europe) S.A. branch

Verwendungszweck: Spende